Справа № 203/8201/25
Провадження № 3/0203/2453/2025
іменем України
27 листопада 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Черваньова Ю.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 126 КУпАП,-
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 498737 від 30.10.2025 року, ОСОБА_1 30 жовтня 2025 року о 21 год. 55 хв. у місті Дніпро по вул. В'ячеслава Чорновола, 67А керував транспортним засобом Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом, чим порушив вимоги пункту 2.1.a Правил дорожнього руху України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та щиро розкаявся, пояснивши, що на момент складання протоколу був неповнолітньою особою. Також повідомив, що під час зупинки працівниками поліції йому було роз'яснено право мати законного представника, однак він відмовився від реалізації такого права.
Дослідивши матеріали справи та вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд доходить таких висновків.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності із законом.
Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи було вчинене правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 126 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, а також за передачу керування транспортним засобом такій особі.
Судом установлено, що ОСОБА_1 керував автомобілем, не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги пункту 2.1.a Правил дорожнього руху України, що підтверджується протоколом, рапортом, його поясненнями.
Оцінивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, є доведеною.
Суд також враховує, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся у вчиненому, що відповідно до ст. 33 КУпАП є обставинами, які пом'якшують відповідальність.
З урахуванням викладеного, характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який вчинив правопорушення у сімнадцятирічному віці, а також з метою його виховання та попередження вчинення нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування до неповнолітнього правопорушника заходу впливу, передбаченого п.2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 24-1, ст.33, ч.2 ст.126, ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.
Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра.
Суддя Ю.М. Черваньова