справа №176/4580/25
провадження №2/176/2269/25
10 грудня 2025 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Крамар О.М.,
з участю секретаря судових засідань Рубцової В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, в приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
18.11.2025 року через систему «Електронний суд» на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначає, що 31 серпня 2018 року між позивачкою та відповідачем укладено шлюб, який зареєстрований Великоновосілківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 76.
Зазначає, що починаючи з дня укладення між сторонами шлюбу, вони проживали однією сім'єю, вели спільне господарство та виконували інші обов'язки як подружжя.
Зазначає, що від шлюбу у сторін народилася дитина - син ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого Великоновосілківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області 31.08.2018 р. (а. с. 18).
Зазначає, що з часом почуття любові, поваги та розуміння один до одного згасли, поступово стосунки між сторонами зіпсувались.
Зазначає, що сторони неодноразово намагалися зберегти сім'ю та жити заради дітей, однак, це призвело до остаточного припинення шлюбних відносин у березні 2025 року.
Вважає, оскільки сторони не проживають однією сім'єю, не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейних відносин як подружжя, то подальше спільне життя із збереженням шлюбу буде суперечити інтересам кожного з них.
Зазначає, що між сторонами відсутні спори з привод у розподілу спільного майна та про утримання малолітньої дитини, оскільки ці питання вирішено в позасудовому порядку.
Вважає, що шлюб остаточно припинив своє існування.
Зазначає, що наявність малолітньої дитини та небажання відповідача приймати участь в оформленні розірвання шлюбу, позивачка вимушена звернутися із позовом до суду про розірвання шлюбу.
Просить суд не надавати строку для примирення.
Вважає, що примирення між сторонами неможливе, заперечує проти збереження шлюбу.
Вважає, що даний шлюб не може бути збережений, тому його необхідно розірвати.
Просить суд після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище « ОСОБА_4 ».
Просить суд судові витрати покласти на позивачку ОСОБА_1 .
Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2025 року у справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 08 год. 30 хв. 10 грудня 2025 року в приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.
Позивачка ОСОБА_1 та її представник належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. 05.12.2025 р. на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області повернулося повідомлення з позначкою про особисте отримання позивачкою ОСОБА_1 поштового відправлення, що вважається належним чином повідомленою.
24.11.2025 р. через систему «Електронний суд» на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява про розгляд справи у відсутність особи, яка бере участь у справі, де позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Худяков В.В. просять суд провести розгляд справи за їх відсутності. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять суд задовольнити їх. Не заперечують проти заочного розгляду справи на підставі наявних доказів.
Відповідач ОСОБА_2 відповідно до вимог ЦПК України, був належним чином повідомленим про дату, час, місце проведення судового розгляду шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, що вважається належним чином повідомлений.
24.11.2025 р. через систему «Електронний суд» на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про визнання позову, де відповідач ОСОБА_2 зазначає, що вимоги позивачки обґрунтовані, позовні вимоги він визнає в повному обсязі, просить суд не надавати строку на примирення. Просить суд визнати заявлені позивачкою позовні вимоги у позові про розірвання шлюбу.
Окрім того, відповідач надав для залучення до матеріалів справи документи у копіях, а саме: довідку від 22.08.2025 № 1205-5003780225 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_2 , відповідно якої зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_2 ; паспортом НОМЕР_1 , виданого Великоновосілківським РВ ГУМВС України в Донецькій області від 06.12.2006 р. засвідчена особа ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у смт. Велика Новосілка Донецької області; довідку про присвоєння ОСОБА_2 ідентифікаційного номера НОМЕР_2 ; свідоцтво про шлюб Серія НОМЕР_3 , виданого Великоновосілківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області 31.08.2018 р., згідно якому зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
24.11.2025 р. через систему «Електронний суд» на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи у відсутність особи, яка бере участь у справі, де відповідач ОСОБА_2 просить суд провести розгляд справи за його відсутності. Позовну заяву та позовні вимоги визнає у повному обсязі, не заперечує проти задоволення позовних вимог. Не заперечує проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.
Суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності учасників справи, які повідомлені належним чином про день, час та місце розгляду справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи, що у судове засідання не з'явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом безспірно встановлено, що сторони, перебувають у шлюбі, зареєстрованому 31 серпня 2018 року Великоновосілківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 76, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серія НОМЕР_3 (а. с. 19).
Відповідно до копії паспорту НОМЕР_4 виданого 13.09.2018 року органом 1469, засвідчена особа позивачки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 .
Відповідно до витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання № 1469-2061194-2018 від 28.09.2018 р., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 УНЗР НОМЕР_6 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 .
Так як сторони припинивши шлюбні стосунки поновлювати їх наміру не мають, позивачка у своєму позові наполягає на розірванні шлюбу, відповідач визнав позов та позовні вимоги позивачки, не заперечує проти задоволення позовних вимог, просить не надавати строку на примирення, а тому є всі підстави вважати, що їхня сім'я розпалася остаточно та зберегти її не представляється можливим.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Відповідно до ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.
Судом встановлено, що розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивачки та відповідача, після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права сторін, збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін.
За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та ст. 141 ЦПК України із відповідача необхідно стягнути на користь позивачки сплачений нею судовий збір у розмірі 989 грн. 00 коп. (дев'ятсот вісімдесят дев'ять гривень 00 коп.), що підтверджується платіжною інструкцією 2.392638513.1 від 08.11.2025 р. (а. с. 4)? але позивачка ОСОБА_1 просить суд понесені нею витрати у вигляді судового збору залишити за нею та не стягувати з відповідача ОСОБА_2 .
Позовні вимоги позивачки ОСОБА_1 про залишення за позивачкою понесених нею витрат у вигляді судового збору - задовольнити.
Судові витрати віднести за рахунок позивачки ОСОБА_1 .
Позовні вимоги позивачки ОСОБА_1 про залишення за позивачкою після розірвання шлюбу прізвища « ОСОБА_4 » - задовольнити.
Після розірвання шлюбу залишити за позивачкою прізвище « ОСОБА_4 ».
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 105, 109, 110, 112 Сімейного кодексу України та згідно ст.ст. 4, 12, 13, 76-80, 81, 247, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , 31 серпня 2018 року Великоновосілківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 76 - розірвати.
Судові витрати, понесені позивачкою ОСОБА_1 у вигляді судового збору у розмірі 989 грн. 00 коп. (дев'ятсот вісімдесят дев'ять гривень 00 коп.), віднести за рахунок позивачки.
Після розірвання шлюбу залишити за позивачкою прізвище « ОСОБА_4 ».
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Повний текст рішення складено 10.12.2025 року.
Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 .
Представник позивачки: адвокат Худяков Віталій Вікторович, РНОКПП НОМЕР_7 , адреса: АДРЕСА_4 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , адреса: АДРЕСА_5 .
Суддя