Справа № 216/4643/25
Провадження № 2/210/2102/25
іменем України
09 грудня 2025 року
Металургійний районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого Сільченко В. Є., розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -
Позивач Акціонерне товариство «Ідея Банк» (далі АТ «Ідея Банк») звернувся до суду з позовом до відповідача, ОСОБА_1 , про стягнення боргу за кредитним договором.
В обґрунтування якого зазначив, що 15.07.2021 згідно з умовами Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб текст якого розміщено на Інтернет- сторінці Банку між Банком та ОСОБА_1 укладено Угоду C-408-016454-21-980 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки.
Згідно кредитного договору відповідач отримав кредит шляхом встановлення відновлювальної Кредитної лінії по відкритому поточному рахунку № НОМЕР_1 , операції за яким можуть здійснюватись за дебетно-кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу в межах встановленого Кредитним договором ліміту Кредитної лінії, доступного відповідачу.
Процентна ставка за користування коштами Кредитної лінії становить 48% річних. Максимальний ліміт Кредитної лінії встановлюється у розмірі 2000000 гривень, доступний клієнту на момент укладення угоди становить 10000 гривень.
Позивач повністю виконав свої зобов'язання згідно Кредитного договору.
Станом на дату подання позовної заяви відповідач не повернув отриманий кредит та не сплатив нараховані відсотки та комісію.
Сума боргу відповідача станом на 12.05.2025 року становить 60674,14 грн., з яких прострочений борг - 44989,15 грн., прострочені проценти - 15684,99 грн.
Враховуючи викладене, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 вказану заборгованість та судові витрати.
Ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.07.2025 року цивільну справу направлено за підсудністю до Металургійного районного суду міста Кривого Рогу.
Ухвалою суду від 06.10.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу надано строк для надання відзиву.
Направлена ухвала суду від 06.10.2025 року та позовна заява з додатками повернулась на адресу суду.
У встановлений судом строк жоден із учасників справи не подав клопотання про розгляд справи за їх участю в судовому засіданні.
Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України, справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Суд вважає за необхідне у відповідності до вимогст.280-281ЦПК України,вирішити справу в заочному порядку,з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування справи у провадженні суду, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.
Вирішуючи справу у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.
Так, письмовими матеріалами справи встановлено, 15.07.2021 згідно з умовами Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб текст якого розміщено на Інтернет- сторінці Банку між Банком та ОСОБА_1 укладено Угоду C-408-016454-21-980 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки (а.с.15-17).
Відповідно до укладеної між сторонами угоди C-408-016454-21-980 про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки, банк відкрив відповідачу поточний рахунок № НОМЕР_1 , п. 3.1 вказаної угоди встановлено, що максимальний ліміт кредитної лінії становить 200 000,00 грн., пунктом 3.3 передбачено, що процента ставка за користування коштами кредитної лінії складає 48,00 % річних.
Крім того, 15.07.2021 року відповідачем, ОСОБА_1 , було підписано паспорт споживчого кредиту (а.с.18).
В Паспорті споживчого кредиту, зазначено, що споживач підтверджує отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовану загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних умов кредитування.
Випискою по рахунку № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) вбачається, що ОСОБА_1 користувався кредитними коштами, поповнював рахунок, остання сплата зарахування по Кредитному договору ОСОБА_1 здійснено 21.09.2024 року (а.с.20-28).
Судом також встановлено, що відповідач не повернув отриманий кредит у встановлений термін та не сплатив нараховані відсотки та комісію, у зв'язку з чим сума заборгованості, станом 12.05.2025 року становить 60674,14 грн., з яких прострочений борг - 44989,15 грн., прострочені проценти - 15684,99 грн. (а.с.29).
Також, матеріалами справи встановлено, що 04.03.2025 року за вих. № 12.4.2/С-408-016454-21-980 на адресу відповідача було направлено вимогу про усунення порушення кредитних зобов'язань (а.с.30).
Проте, станом на день звернення до суду заборгованість ОСОБА_1 сплачена не була.
Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно п.1 ч.2 nsf/link1/an_843042/ed_2018_07_12/pravo1/T030435.html?pravo=1#843042" title="Цивільний кодекс України; нормативно-правовий акт № 435-IV від 16.01.2003">ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини.
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).
У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання.
Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 1046, ч. 1 ст. 1048 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Позикодавець має право на отримання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором або законом. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором та сплатити відсотки за користування коштами у строк та в порядку, що встановлені договором.
У ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього ttp:/search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2018_03_07/pravo1/T030435.html?pravo=1" title="Цивільний кодекс України; нормативно-правовий акт № 435-IV від 16.01.2003">Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).
Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту (ч. 1 ст. 527 ЦК України).
Згідно з ч. 1 ст. 536 ЦПК України за користування грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Судом встановлено, що позивач належним чином виконав покладені на нього обов'язки за укладеним кредитним договором, що підтверджується випискою по поточному рахунку.
В свою чергу відповідач своїх обов'язків за кредитним договором щодо повернення кредиту належним чином не виконував. Останній платіж відповідачем здійснено 21.09.2024 року.
Сума боргу відповідача за кредитним договором станом на 12.05.2025 року становить 60674,14 грн., з яких прострочений борг - 44989,15 грн., прострочені проценти - 15684,99 грн.
Будь-яких доказів про внесення грошових сум на погашення заборгованості за укладеним кредитним договором, які б свідчили про погашення цієї заборгованості, чи зменшення суми заборгованості за укладеним кредитним договором, відповідачем не надано.
Таким чином судом встановлено, що в зв'язку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за укладеним кредитним договором порушуються права позивача, якому не повернена сума виданих кредитних коштів та відсотків. Порушені права кредитора підлягають захисту відповідно до обраного позивачем способу захисту порушених прав, який передбачений ст. 16 ЦПК України та з яким погоджується суд як з найбільш ефективним за даних обставин способом захисту порушених прав позивача.
Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
При зверненні до суду з цим позовом АТ «Ідея банк» сплачено 3028,00 грн. судового збору за подання позову, що підтверджується платіжним дорученням.
Приймаючи до уваги, що позов задоволено в повному обсязі з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3789,22 грн.
Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст. 16, 526, 530, 543, 549-552, 610, 1054, 1050 Цивільного кодексу України, та керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 81, 89, 133, 141, 258-259, 268 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь позивача - Акціонерного товариства «Ідея Банк» (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 19390819) заборгованість за кредитним договором в розмірі 60674,14 грн. (шістдесят тисяч шістсот сімдесят чотири гривні чотирнадцять копійок)
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь позивача - Акціонерного товариства «Ідея Банк» (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 19390819) судовий збір в розмірі 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень).
Відповідачу, який не з'явився в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення суду складено та підписано 09 грудня 2025 року.
Суддя: В. Є. Сільченко