Справа № 172/2692/25
Провадження № 2-а/172/14/25
про залишення адміністративного позову без руху
10.12.2025 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області
Битяк І.Г., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ІІ взводу 3 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Коваленко Анжеліки Сергіївни, третя особа: Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
До суду надійшов вищевказаний адміністративний позов.
Ухвалою від 27.10.2025 року провадження у справі відкрито.
Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Згідно із ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що оскаржувана постанова винесена 05 жовтня 2025 року, адміністративний позов до суду представник позивача подав через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» 24 жовтня 2025 року.
У позовній заяві представник позивача зазначає, що постанову про притягнення позивача до адмінвідповідальності останній отримав засобами поштового зв'язку «Укрпошта» 20.10.2025 року, однак до позову не долучені докази такого отримання.
Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (ч. 2 ст. 123 КАС України).
Таким чином, суд залишає позов без руху для надання можливості позивачу подати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та вказати підстави такого пропуску.
На підставі викладеного, керуючись ст. 171 КАС України, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ІІ взводу 3 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Коваленко Анжеліки Сергіївни, третя особа: Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.Г. Битяк