Ухвала від 10.12.2025 по справі 199/16436/25

Справа № 199/16436/25

(1-кс/199/1353/25)

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2025 року м.Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області від 27.09.2025 року про закриття кримінального провадження за ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що 03.09.2025 року за заявою ОСОБА_3 були внесені відомості до ЄРДР за №12025047220000369 від 03.09.2025 року за ч.1 ст.125 КК України.

08.09.2025 року заявник також зверталася з заявами про вчинення їй тілесних ушкоджень, які були долучені до матеріалів вказаного кримінального провадження.

Постановою дізнавача сектору дізнання ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області від 27.09.2025 року вказане кримінальне провадження було закрито.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Зі змісту оскаржуваної постанови дізнавача вбачається, що заявником у кримінальному провадженні є ОСОБА_3 . Відомостей про те, що ОСОБА_2 має процесуальний статус потерпілої, вказана постанова не містить, доказів на підтвердження цього заявником до скарги не долучено.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_2 не належить до кола осіб, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, які мають право оскаржувати постанову органу досудового розслідування про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга на бездіяльність слідчого підлягає поверненню, якщо скаргу подала особа, яка не має права її подавати.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку що скарга підлягає поверненню заявнику, оскільки подана з порушення вимог ст.304 КПК України особою, яка не має права її подавати.

При цьому, заявнику слід роз'яснити, що відповідно до положень ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє його права на повторне звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України, з обґрунтованим клопотанням про поновлення десятиденного строку для подання скарги, або підтвердженням того, що строк ним не пропущено.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області від 27.09.2025 року про закриття кримінального провадження за ч.1 ст.125 КК України - повернути заявнику.

Ухвала слідчого судді учасниками судового провадження може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Копію ухвали невідкладно направити заявнику.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
132464315
Наступний документ
132464317
Інформація про рішення:
№ рішення: 132464316
№ справи: 199/16436/25
Дата рішення: 10.12.2025
Дата публікації: 11.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто: рішення набрало законної сили (10.12.2025)
Дата надходження: 09.12.2025
Предмет позову: -
Розклад засідань:
12.12.2025 10:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАШКІНА НАТАЛЯ ВАСИЛІВНА
суддя-доповідач:
МАШКІНА НАТАЛЯ ВАСИЛІВНА