Номер провадження: 22-ц/813/8244/25
Справа №: 509/898/22
Головуючий у першій інстанції Кириченко П.Л.
Доповідач Коновалова В. А.
про відкриття апеляційного провадження
05.12.2025 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Коновалової В.А. (суддя - доповідач), Карташова О.Ю., Лозко Ю.П.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Ільченко Катерина Романівна,
на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 16 червня 2023 року
за позовом Заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області до ОСОБА_1 , про витребування з чужого незаконного володіння, скасування рішення держаного реєстратора та скасування державної реєстрації нерухомого майна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 ,
Овідіопольський районний суд Одеської області рішенням від 16 червня 2023 року позов Заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області до ОСОБА_1 , про витребування з чужого незаконного володіння, про скасування рішення держаного реєстратора та скасування державної реєстрації нерухомого майна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , - задовольнив.
Не погодившись із вказаним рішенням суду ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Ільченко Катерина Романівна, звернувся з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції у відповідності до положень ст. 355 ЦПК України.
Одеський апеляційний суд ухвалою від 04.11.2025 року апеляційну скаргу залишив без руху, витребував з Овідіопольського районного суду Одеської області матеріали цивільної справи № 509/898/22.
До Одеського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 509/898/22.
Одеський апеляційний суд ухвалою від 19.11.2025 року залишив апеляційну скаргу без руху у зв'язку із не сплатою скаржником судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції та роз'яснено скаржнику про необхідність усунення недоліків у визначений ухвалою суду строк.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 21.11.2025 року о 19:32:06 доставлено до електронного кабінету Електронного Суду представника скаржника, що підтверджується довідкою.
Від представника скаржника до апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено квитанцію про сплату судового збору у визначеному судом розмірі. З огляду на викладене, скаржником в повній мірі усунені недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху від 19.11.2025 року.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
Згідно ч. 3 ст. 124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Оскаржуване рішення ухвалено 16 червня 2023 року.
Апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції 17.10.2025 року кур'єрською службою доставки.
В обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду скаржник зазначає, що відповідач не був повідомлений про судовий розгляд справи, відповідач не отримував викликів до суду на 16 червня 2023 року, оскаржуване рішення було отримано представником відповідача 01.10.2025 року на підтвердження надано копію розписки ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами справи № 509/898/22 зі штампом Овідіопольського районного суду Одеської області від 01.10.2025 року.
Матеріали справи не містять відомостей про належне повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи в суді першої інстанції та відсутні відомості про отримання відповідачем або його представником копії оскаржуваного рішення.
Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Ільченко К.Р., строк на оскарження рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 16 червня 2023 року.
Судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.
Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Ільченко Катерина Романівна, про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Ільченко Катерина Романівна, строк на оскарження рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 16 червня 2023 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Ільченко Катерина Романівна, на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 16 червня 2023 року.
Надіслати ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати Заступнику керівника Одеської обласної прокуратури, Таїровській селищній раді Одеського району Одеської області, ОСОБА_2 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційну скаргу з доданими документами.
Роз'яснити Заступнику керівника Одеської обласної прокуратури, Таїровській селищній раді Одеського району Одеської області право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз'яснити ОСОБА_2 право подати до Одеського апеляційного суду пояснення у письмовій формі, виклавши свої аргументи та міркування з приводу апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, які за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цих пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву/ пояснень на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).
Роз'яснити учасникам справи право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому статтею 212 ЦПК України.
Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді В.А. Коновалова
О.Ю. Карташов
Ю.П. Лозко