Справа № 127/32157/25
Провадження №11-сс/801/1019/2025
Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
10 грудня 2025 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд в складі
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
третьої особи щодо майна якої
вирішується питання про арешт ОСОБА_7
представника третьої особи - адвоката ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці клопотання третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16 жовтня 2025 року про застосування заходу забезпечення кримінального провадження - арешту майна,
Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16 жовтня 2025 року задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_9 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження № 22025020000000143, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 114? КК України.
Накладено арешт на майно, вилучене 09.10.2025 у ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 : мобільний телефон «Redmi Note 12 Pro», ІМЕІ: НОМЕР_1 ; ІМЕІ: НОМЕР_2 із сім0картами мобільних операторів «Київстар» з номером НОМЕР_3 та «Лайфселл» з номером НОМЕР_4 ; грошові кошти в сумі 176 800 (сто сімдесят шість тисяч вісімсот) гривень, 77 381 (сімдесят сім тисяч триста вісімдесят один) доларів США, 100 (сто) Євро; рукописні записи та роздруківки на 12 аркушах; роздруківки списків студентів на 39 аркушах; ноутбук «HP Pavilion» чорного кольору без ідентифікаційних позначок на корпусі із зарядним пристроєм та сумкою чорного кольору.
Мотивуючи прийняте рішення слідчий суддя зазначив, що вилучені гроші та майно відповідають критеріям речових доказів та невжиття заходів забезпечення кримінального провадження може мати наслідком їх знищення чи перетворення.
Вимоги апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
03.12.2025 ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.10.2025 через істотні порушення кримінального процесуального закону та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна.
Одночасно подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивовано тим, що повний текст судового рішення із обґрунтуванням підстав його ухвалення він отримав лише 28.11.2025.
Позиції учасників судового провадження щодо поновлення строку.
Прокурор ОСОБА_6 заперечив проти задоволення клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали слідчого судді вважаючи наведені апелянтом обставини неповажними, оскільки останній був присутній під час судового розгляду та проголошення вступної та резолютивної частини ухвали, де також було повідомлено про час та дату складання повного тексту ухвали.
Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_7 та його представник - адвокат ОСОБА_8 підтримали доводи клопотання з підстав, викладених у ньому, та просили задовольнити.
Інший учасник (третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт) будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду не з'явився, заяв про поважність причин неприбуття до суду не подавав. Такі обставини відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України не перешкоджають проведенню апеляційного розгляду.
Мотиви суду.
Заслухавши пояснення ОСОБА_10 , думку інших учасників, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи клопотання, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 16 жовтня 2025 року про застосування заходу забезпечення кримінального провадження - арешту майна не підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України до повноважень суду апеляційної інстанції належить вирішення питання про поновлення строку апеляційного оскарження в разі надходження такого клопотання.
Вирішуючи питання про вагомість причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд виходить з також положень ст. 24 КПК України, якою гарантується право на оскарження процесуальних рішень та перегляд постановлених вироків судом вищої інстанції. Такі положення є складовою права особи на захист та справедливий суд.
Згідно з вимогами п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. При цьому у випадку проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини ухвали, строк оскарження необхідно обчислювати з дня отримання стороною копії судового рішення.
За приписами ч. 2 ст. 113 КПК України процесуальні дії під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу. Вимога про необхідність виконання процесуальних дій у строк, установлений КПК України, також міститься у ст.116 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 117 КПК України передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо судом буде визначено поважність причин його пропуску.
Виходячи із системного аналізу норм процесуального закону, під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати заяву у визначений законом строк у зв'язку з такими обставинами, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов'язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.
Такі обставини мають бути підтверджені належними фактичними даними.
Як убачається з матеріалів провадження, 16.10.2025 за наслідками розгляду клопотання прокурора про арешт майна слідчим суддею Вінницького міського суду постановлено ухвалу про накладення арешту на майно, вилучене 09.10.2025 у ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 .
У судовому засіданні 16.10.2025 окрім прокурора приймали безпосередню участь як третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_7 , так і його представник - адвокат ОСОБА_11 , що встановлено із журналу судового засідання (а. п. 142). При цьому проголосивши вступну та резолютивну частину ухвали слідчим суддею із дотриманням положень ч. 2 ст. 376 КПК України було повідомлено про час та місце виготовлення і проголошення повного тексту судового рішення (а. п. 143).
Відповідно до відкритих даних, що містяться у Єдиному державному реєстрі судових рішень повний текст ухвали слідчого судді від 16.10.2025 був надісланий до ЄДРСР 20.10.2025, зареєстрований 21.10.2025 та надано загальний доступ 22.10.2025.
Окрім того представник ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_11 20.10.2025 отримала копію повного тексту судового рішення від 16.10.2025, про що свідчить наявна у матеріалах провадження розписка (а. п. 147).
Таким чином доводи ОСОБА_7 про те, що він подав заяву про отримання ухвали 18.11.2025, а отримав її лише 28.11.2025, свідчить про неналежну, пасивну процесуальну поведінку останнього та не може бути визнана поважною причиною пропуску строку, встановленого законом.
З урахуванням наведеного суд вважає, що з огляду на зміст положень ст. 117 КПК України вказана обставина не є суттєвою та не може бути визнана поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження.
Керуючись ст. 399 КПК України, суд
Клопотання третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16 жовтня 2025 року про застосування заходу забезпечення кримінального провадження - арешту майна залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу із додатками повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.
Судді: