Справа № 750/15081/25
Провадження № 1-кп/750/933/25
09 грудня 2025 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025270340002281 від 04 серпня 2025 року щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого, без зареєстрованого місця проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч. 1 ст. 2631, ч.2 ст. 2631 КК України, -
військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації солдат ОСОБА_4 , в порушення вимог «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12 жовтня 1992 року, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21 серпня 1998 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час. але не пізніше 16 серпня 2025 року, перебуваючи на території Центрального ринку, що за адресою: м. Чернігів, вул. Ринкова, 1, придбав аміачну селітру та металічний алюміній, які переніс до приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де у подальшому 16 серпня 2025 року, діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, змішав зазначені речовини, а саме аміачну селітру та металічний алюміній, у відповідному співвідношенні, тим самим виготовив речовину, яка відповідно до висновку експерта № КСЕ-19/125-25/11334 від 22 серпня 2025 року є вибуховою речовиною.
В подальшому, військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації солдат ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, в порушення вимог «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12 жовтня 1992 року, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, облік), перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолоіценої зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21 серпня 1998 року, без передбаченого законом дозволу в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 зберігав виготовлену саморобним способом вибухову речовину.
16 серпня 2025 року близько 21 год. 20 хв. солдат ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , незаконно збув за грошові кошти в сумі 5000 грн ОСОБА_6 (анкетні дані змінено), який був залучений для проведення оперативної закупки, виготовлену самостійно речовину, а саме предмет циліндричної форми, який відповідно до висновку експерта № КСН-19/125-25/11334 від 22 серпня 2025 року є металевим корпусом в який поміщено вибухову речовину, а саме суміш металічного алюмінію та аміачної селітри.
Також, військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації солдат ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, маючи умисел на незаконне виготовлення вибухового пристрою, не маючи передбаченого законом дозволу на право створення та поводження з вибуховими пристроями, в порушення вимог «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21 серпня 1998 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 27 серпня 2025 року, перебуваючи в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , кустарним способом самостійно, незаконно, виготовив пристрій, який відповідно висновку експерта № СЕ-19/125-25/1 1794-ВТХ від 02 вересня 2025 року є саморобним пристроєм, виготовленим з корпусу вогнегасника ВП-5(З), заповненого вибуховою речовиною з електричним способом приведення в дію, який відноситься до категорії саморобних вибухових пристроїв і придатний до проведення вибуху.
В подальшому, військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації солдат ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, в порушення вимог «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12 жовтня 1992 року, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21 серпня 1998 року, без передбаченого законом дозволу в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 зберігав виготовлений саморобним способом вибуховий пристрій.
27 серпня 2025 року близько 19 год. 30 хв. солдат ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно незаконно збув за грошові кошти в сумі 5000 грн ОСОБА_6 (анкетні дані змінено), який був залучений для проведення оперативної закупки предмет циліндричної форми, який відповідно до висновку експерта № СЕ-19/125-25/11794-ВТХ від 02 вересня 2025 року є саморобним пристроєм, що виготовлений з корпусу вогнегасника типу ВП-5(З), заповнений вибуховою речовиною з електричним способом приведення в дію, який відноситься до категорії саморобних вибухових пристроїв і який придатний до проведення вибуху.
Крім того, військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації солдат ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, маючи умисел на незаконне виготовлення вибухового пристрою, не маючи передбаченого законом дозволу на право створення та поводження з вибуховими пристроями, в порушення вимог «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21 серпня 1998 року, перебуваючи в будинку за адресою: АДРЕСА_3 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 10 вересня 2025 року, кустарним способом самостійно незаконно виготовив пристрій, який відповідно висновку експерта № СЕ-19/125-25/12422-ВТХ від 11 вересня 2025 року є саморобним пристроєм, виготовленим з корпусу вогнегасника ВП-5, заповненого вибуховою речовиною з електричним способом приведення в дно, який відноситься до категорії саморобних вибухових пристроїв і придатний до проведення вибуху.
В подальшому, військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації солдат ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, в порушення вимог «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України№576 від 12 жовтня 1992 року, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21 серпня 1998 року, 10 вересня 2025 року, зберігаючи при собі без передбаченого законом дозволу переніс на ділянку місцевості що біля будинку № 67 по пр. Миру в м. Чернігові саморобний вибуховий пристрій.
10 вересня 2025 року близько 18 год. 05 хв. солдат ОСОБА_4 , перебуваючи на ділянці місцевості, що біля будинку 67 по пр. Миру в м. Чернігові, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно незаконно збув за грошові кошти в сумі 5000 грн. ОСОБА_6 (анкетні дані змінено), який був залучений для проведення оперативної закупки предмет циліндричної форми, який відповідно до висновку експерта № ЄН-І9/І25- 25/12422-ВТХ від 11 вересня 2025 року є саморобним пристроєм, що виготовлений з корпусу вогнегасника типу ВП-5, заповнений вибуховою речовиною з електричним способом приведення в дію, який відноситься до категорії саморобних вибухових пристроїв і який придатний до проведення вибуху.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав в повному обсязі та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті, у скоєному щиро розкаявся, жалкував з приводу ним вчиненого, зрозумів тяжкість скоєного, запевнив про недопущення правопорушень у подальшому, просив суворо не карати.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у його вчиненні, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене, свідчення обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, а також те, що обставини, встановлені під час кримінального провадження, доведеність вини обвинуваченого, кваліфікація дій обвинуваченого, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, ніким не оспорюються, суд знаходить, що обвинувачення знайшло своє підтвердження в повному обсязі.
Суд за вказаних обставин вважає доведеною вину ОСОБА_4 , а його дії вірно кваліфікованими за сукупністю вчиненого за ч.1 ст.263, ч. 1 ст. 263 1, ч.2 ст. 2631 КК України у незаконному виготовленні вибухових пристроїв та вибухових речовин, вчиненому повторно та у зберіганні, носінні та збуті вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України є вчинення злочину особою повторно.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
З урахуванням встановлених під час судового розгляду обставин, з огляду на скоєння обвинуваченим за визначеною ст. 12 КК України класифікацією кримінальних правопорушень, а саме тяжких злочинів, з урахуванням пом'якшуючої обставини, - щирого каяття і активного сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, та обтяжуючої обставини - вчинення злочину повторно, враховуючи особу винного ОСОБА_4 , який раніше не судимий, одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, у зв'язку із чим суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч. 1 ст. 263 1, ч.2 ст. 2631 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, яке буде достатнім для виправлення особи обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень (злочинів) та при цьому не порушить справедливий баланс між вказаними інтересами суспільства та правами ОСОБА_4 .
Підстав для призначення покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкціях ч.1 ст.263, ч. 1 ст. 2631, ч.2 ст. 2631 КК України, а також призначення покарання із застосуванням ст. 75 КК України, суд не вбачає з огляду на кількість епізодів вчинених кримінальних правопорушень та конкретні обставини їх вчинення.
Враховуючи те, що обвинуваченого засуджено до реального відбування покарання, суд вважає необхідним строк відбування покарання рахувати з моменту його затримання, а саме з 10 вересня 2025 року, та зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув'язнення.
Відповідно до положень ч.4 ст.174 КПК України у зв'язку з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, суд ухвалив скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 вересня 2025 року.
На підставі ст. 124 КПК України процесуальні витрати в сумі 36993 грн 10 коп., за проведення експертиз, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, -
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч. 1 ст. 2631, ч.2 ст. 2631 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч.1 ст.263 КК України - у виді 3 років позбавлення волі;
- за ч. 1 ст. 2631 КК України - у виді 4 року позбавлення волі;
- за ч.2 ст. 2631 КК України - у виді 5 років позбавлення волі;
На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання а саме з 10 вересня 2025 року.
Запобіжний захід ОСОБА_4 , у вигляді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін.
Відповідно до положень ч.4 ст.174 КПК України скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігіво від 16 вересня 2025 року: на мобільний телефон марки «Нокія» з ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2 НОМЕР_3 з сім карткою мобільного оператора НОМЕР_4 , аркуш паперу з написами та малюнками, банківські картки «Приватбанк»: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , «Ощадбанк»: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , а також вилучені в ході обшуків скляну ємність з нашаруваннями речовин, порошкоподібну речовину сріблястого кольору, аркуші паперу з записами та схемами, пластикову пляшку з рідиною та скляну пляшечку з речовиною; 16 металевих предметів, 4 металевих кульки, 4 металевих трубки, 4 флеш-накопичувача, зошит з записами та схемами, аркуш з записами та схемами, які вилучені у ОСОБА_4 .
Речові докази після набрання вироком законної сили: дві сумки, фрагмент віника з дротами, катушкою та гачками, предмет циліндричної форми, який відповідно до висновку експерта №КСЕ-19/125-25/11334 від 22 серпня 2025 року є металевим корпусом, в який поміщено вибухову речовину, а саме суміш металічного алюмінію та аміачної селітри, двома предметами у формі металевих болтів з різьбою, які можуть бути засобами запалювання з електричним способом приведення в дію та металевим штоком, який може бути засобом підриву, сумку та куртку, пристрій, який відповідно висновку експерта № СЕ-19/125-25/11794-ВТХ від 02 вересня 2025 року є саморобним вибуховим пристроєм, 4 металеві трубки, 16 металевих предметів, 4 металеві кульки, сумку, куртку, фрагмент тканини, пристрій, який відповідно висновку експерта №СЕ-19/125-25/12422-ВТХ від 11 вересня 2025 року є саморобним вибуховим пристроєм, ємності з речовиною, яка відповідно висновку експерта №КСЕ-19/125-25/12738 від 23 вересня 2025 року є вибуховою речовиною ментальної дії - димним порохом, загальною масою 512 г, чотири пластикові ємності з нашаруваннями речовин, які відповідно висновку експерта №СЕ-19/125-25/12832-ФХД від 25 вересня 2025 року містить в своєму складі сірку (S), амоній нітрат (NH4 NO 3), скляну ємність з речовиною, яка відповідно висновку експерта №СЕ-19/125-25/128326-ФХД від 23 вересня 2025 року містить у своєму складі алюміній (Al) та калій (K) із залізом (Fe), зразки ґрунту, які відповідно висновку експерта №СЕ-18/125-25/12831-ФХВР від 29 вересня 2025 року містять в своєму складі алюміній та амоній нітрат, аркуш паперу з написами та малюнками, аркуш паперу з записами та схемами, зошит з записами та схемами, аркуш з записами та схемами - знищити;
грошові кошти у сумі 2500 грн купюрами 1000 грн - ГС7365780, 500 грн - ЕТ03671141, 500 грн - ЛЕ1943898, 200 грн - ЕГ4206537, 200 грн - ВЕ5027377, 100 грн - АК5238165 - повернути до спеціального фонду ГУНП в Чернігівській області;
кавомолку, мобільний телефон марки «Нокія» з ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2 НОМЕР_3 з сім карткою мобільного оператора НОМЕР_4 , банківські картки «Приватбанк»: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , «Ощадбанк»: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , 4 флеш-накопичувача повернути власнику ОСОБА_4 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 36993 (тридцять шість тисяч дев'ятсот дев'яносто три) грн 10 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.
Суддя ОСОБА_1