Справа № 766/872/25
н/п 2-во/766/216/25
про відмову в задоволенні заяви
10.12.2025 року м. Херсон
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Шестакова Я.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про внесення виправлень у рішення суду від 19.05.2025 року у справі №766/872/25,-
05.12.2025 року ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про внесення виправлень рішення суду від 19.05.2025 року у справі №766/872/25.
Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи встановив наступне.
19.05.2025 року Херсонським міським судом Херсонської області ухвалено рішення яким позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задоволено.
Представником заявника у заяві про виправлення описки зазначено, що у вказаному рішенні суду наявна описка, оскільки у сторін у шлюбі народилося дві дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а у судовому рішенні зазначено лише про народження однієї дитини - ОСОБА_5 . У зв'язку із тим, що наявність вказаної описки унеможливлює виконання рішення суду, просить вказати у рішенні суду щодо народження двох дітей.
Відповідно до ч.1 ст.110, ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що рішенням суду у даній цивільній справі вирішено спір про розірвання шлюбу між сторонами. При ухваленні рішення судом з'ясовано обставини щодо наявності у сторін спільної дитини, яка є неповнолітньою, що має правове значення для розгляду справи відповідно до вимог Сімейного кодексу України.
Посилання позивача на необхідність внесення до рішення відомостей про наявність у сторін ще однієї дитини, яка є повнолітньою, не може бути підставою для виправлення описки, оскільки відсутність таких відомостей у рішенні суду не є технічною помилкою, опискою чи арифметичною неточністю у розумінні статті 269 ЦПК України.
Виправлення описки допускається виключно у випадках допущення судом очевидної технічної помилки, яка не впливає на зміст судового рішення та не змінює встановлених судом обставин справи або правової оцінки. Натомість зазначення у рішенні додаткових відомостей про повнолітню дитину фактично означало б доповнення мотивувальної частини рішення новими обставинами, які не мають правового значення для вирішення спору про розірвання шлюбу та не були предметом оцінки суду при ухваленні рішення.
Крім того, наявність у сторін повнолітньої дитини не впливає на можливість розірвання шлюбу, порядок розгляду справи та обсяг прав і обов'язків сторін, а відтак відсутність відповідного зазначення у рішенні не свідчить про його неправильність чи неповноту.
За таких обставин суд дійшов висновку, що заява представника позивача фактично спрямована не на усунення технічної помилки, а на зміну змісту судового рішення, що виходить за межі повноважень суду при вирішенні питання про виправлення описки.
З огляду на викладене, підстави для виправлення описки у судовому рішенні відсутні, у зв'язку з чим у задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -
В задоволенні заяви ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про внесення виправлень у рішення суду від 19.05.2025 року у справі №766/872/25 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
СуддяЯ. В. Шестакова