Справа №573/1888/25
Номер провадження 1-кс/573/455/25
10 грудня 2025 року слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого щодо
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Бузовиця Кельменецького району Чернівецької області, зі спеціальною середньою освітою, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
10 грудня 2025 року прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивує тим, що у провадженні СВ ВП №1 (м. Білопілля) перебуває кримінальне провадження від 19 травня 2025 року №62025100130002934 за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289 КК України.
12 вересня 2025 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 08 листопада 2025 року включно.
07 листопада 2025 року слідчим суддею ОСОБА_4 строк тримання під вартою продовжено до 11 грудня 2025 року.
28 листопада 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 407 КК України.
Слідчий вказує, що ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 , на даний час існують та не зменшилися, у провадженні ще потрібно провести ряд слідчих дій, а тому слід продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав.
Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.
Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла таких висновків.
Згідно зі статтею 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
За правилами ст. 199 КПК України підставами для продовження строку тримання під вартою є те, що існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування чи судового розгляду до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою та заявлені під час обрання запобіжного заходу ризики (зазначені у ст. 177 КПК України) не зменшились або з'явились нові ризики, які виправдовують тримання під вартою.
У судовому засіданні з'ясовано, що строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні слідчим суддею продовжено до 5-х місяців, тобто до 09 лютого 2026 року, оскільки завершити його неможливо, бо необхідно отримати: висновок судово-медичної експертизи щодо потерпілого ОСОБА_6 ; висновок додаткової судово-медичної експертизи, призначеної з урахуванням результату слідчого експерименту, проведеного за участі підозрюваного ОСОБА_4 ; отримати висновок амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи щодо стану психічного здоров'я підозрюваного ОСОБА_4 ; висновки судових вибухотехнічних експертиз по вилученим у ОСОБА_4 гранатам.
Також матеріали справи підтверджують те, що ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №62025100130002934 від 19 травня 2025 року, у якому ОСОБА_4 оголошено про підозру за ч. 5 ст. 407, п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289 КК України та 12 вересня 2025 року слідчим суддею йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 08 листопада 2025 року включно без визначення розміру застави.
07 листопада 2025 року слідчим суддею Білопільського районного суду ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 11 грудня 2025 року включно.
28 листопада 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 407 КК України.
При цьому питання обґрунтованості підозри, пред'явленої ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 407, ч. 1 ст. 263, п. 13 ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289 КК України, вже перевірялось під час обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу, продовження строку тримання під вартою і знайшло своє відображення у відповідних ухвалах слідчого судді від 12 вересня та 07 листопада 2025 року.
Слідчий суддя також вважає, що і на даний час відсутні будь-які об'єктивні дані про зменшення ризиків, що передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, наявність яких була встановлена під час обрання запобіжного заходу.
Водночас не втратили свого процесуального значення і продовжують вказувати на існування у ОСОБА_4 можливостей щодо переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення.
Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких та особливо тяжкого злочинів. Останній, усвідомлюючи невідворотність покарання у вигляді позбавлення волі, матиме можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що може перешкоджати своєчасному виконанню процесуальних рішень та призначення йому покарання за вчинене кримінальне правопорушення, а також вчинити інше правопорушення. ОСОБА_4 , перебуваючи на свободі, матиме можливість впливати на свідків у кримінальному провадженні, матиме можливість пошуку інших альтернативних засобів уникнення кримінальної відповідальності.
Окрім того, ОСОБА_4 є військовослужбовцем, підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням вогнепальною зброї, до якої має безперешкодний доступ.
Також слідчий суддя зазначає, що злочини, вчинені військовослужбовцем під час дії правового режиму воєнного стану, свідчить про максимальний ступінь суспільної небезпеки як самого діяння, так і особи, яка його вчинила. Більш м'які запобіжні заходи не можуть запобігти вказаним вище ризикам.
Тобто, на даний час існують підстави для продовження ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначені п. 1 ч. 3 ст. 199 КПК України, враховуючи і те, що для закінчення досудового розслідування потрібно ще провести ряд слідчих дій.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та продовжити застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 09 лютого 2025 року без визначення розміру застави відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України.
Керуючись статтями 176-178, 183, 193, 199, 369-372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 09 лютого 2026 року включно без визначення застави.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту її оголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, - з моменту отримання копії ухвали.
Слідчий суддя