Виноградівський районний суд Закарпатської області
Справа № 299/4469/25
10.12.2025 м. Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., за участю спеціаліста Калинича Я.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 130, частиною п'ятою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),
у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 438712 від 30.08.2025 року, складеному поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі - відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) Данком Д.В. відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП, вказано, що ОСОБА_1 30.08.2025 року о 17:05 год на вул. Шевченка в с-щі Королево Берегівського району Закарпатської області керував транспортним засобом марки «Musstang» в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджує висновок лікаря Виноградівської районної лікарні від 30.08.2025 року № 178, чим порушив вимогу підпункту а) пункту 2.9 Правил дорожнього руху (арк. 16).
У протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 438704 від 30.08.2025 року, складеному поліцейським відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Данком Д.В. відносно ОСОБА_1 за частиною п'ятою статті 126 КУпАП, вказано, що ОСОБА_1 30.08.2025 року о 17:05 год на вул. Шевченка в с-щі Королево Берегівського району Закарпатської області керував мототранспортним засобом марки «Musstang», не маючи посвідчення водія відповідної категорії, що вчинено повторно протягом року після притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 126 КУпАП, постановою серії ЕНА № 5382524 від 03.08.2025 року, чим порушив вимогу підпункту а) пункту 2.1 Правил дорожнього руху (арк. 1).
ОСОБА_1 не з'явився на розгляд справи, призначений на 10.12.2025 року на 08:30 год, будучи своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду, що підтверджує копія довідки про доставлення судової повістки у вигляді SMS-повідомлення на номер його телефону, виготовлена з автоматизованої системи документообігу суду (арк. 39), клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надійшло.
З врахуванням наведеного та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Крім протоколів про адміністративні правопорушення судом досліджено такі документи:
1) рапорт поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Данка Д.В. від 30.08.2025 року про те, що 30.08.2025 року близько 17:00 год під час чергування на вул. Шевченка в с-щі Королево Берегівського району Закарпатської області було зупинено мотоцикл марки «Musstang», без номерного знака, під керуванням ОСОБА_1 , у якого виявлено явні ознаки алкогольного сп'яніння. Відносно ОСОБА_1 проведено медичне освідчення у Виноградівській районній лікарні, результат якого позитивний, ступінь алкогольного сп'яніння становить 2,3 проміле (арк. 19);
2) копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 5382524 від 03.08.2025 року, винесеної поліцейським відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Лабатієм В.В., яка набрала законної сили 13.08.2025 року, якою до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400,00 грн за вчинення 03.08.2025 року адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 126 КУпАП (арк. 13);
3) довідки від 01.09.2025 року, складені начальником сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Савком В., згідно яких за даними розділу «ГСЦ Посвідчення водія - Посвідчення» інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області 08.12.2012 року ОСОБА_1 . ТСЦ 2104 видано посвідчення водія категорії В, серія НОМЕР_1 (арк. 5, 6, 24, 25);
4) довідки від 01.09.2025 року, складені начальником сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Савком В., згідно яких у відповідності до розділу «ГСЦ АМТ-Держ.номер» інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області за даними ГСЦ МВС документ на транспортний засіб марки «Musstang» відсутній (арк. 7, 26).
Відомості щодо адреси місця вчинення правопорушення та відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від надання пояснення, які містяться в копії рапорту поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Данка Д.В. від 03.11.2025 року № 161502-2025, складеного в порядку дооформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП (арк. 32), та відомості з приводу місця вчинення правопорушення, притягнення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до адміністративної відповідальності раніше та про те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, відмовився від надання пояснення, наявні в копії рапорту поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Данка Д.В. від 11.11.2025 року № 166255-2025, складеного в порядку дооформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною п'ятою статті 126 КУпАП (арк. 12), не виступають допустимими доказами, тому що з відповідними відомостями не ознайомлено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відомості, які містяться в акті огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеному поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Данком Д.В. (арк. 20), у якому відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, чи запис про відмову особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання акта, є недопустимим доказом.
Порядок проведення огляду особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачений статтею 266 КУпАП.
У відповідності до частин другої-п'ятої статті 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.
Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Судом досліджено копію відеозапису, що здійснювався поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Данком Д.В. 30.08.2025 року з 17:05:19 год до 17:10:49 год, з 17:33:41 год до 17:35:22 год за допомогою технічного засобу № 1113029151/1, наявну на диску DVD-R, 4,7GВ, в двох файлах об'ємом відповідно 426775 kB та 131691 kB, створених 30.08.2025 року (арк. 27).
Згідно положень пункту 5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18.12.2018 року № 1026, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11.01.2019 року за № 28/32999, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов'язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов'язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо).
З огляду на те, що відеозапис не був безперервним, то відомості, які містить відеозапис, не виступають допустимим доказом.
При відсутності допустимого доказу - відеозапису огляду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стан алкогольного сп'яніння, огляд є таким, що проведений з порушенням вимог статті 266 КУпАП, тобто недійсним.
Із врахуванням наведеного відомості, наявні в направленні на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеному поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Данком Д.В. (арк. 21), та висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30.08.2025 року, складеному лікарем Комунального некомерційного підприємства «Виноградівська районна лікарня» Виноградівської міської ради Закарпатської області ОСОБА_2 (арк. 22), також є недопустимими доказами.
Відповідно до положень частини першої статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право давати пояснення.
Згідно положень частини першої статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
У протоколах про адміністративні правопорушення немає та до них не додано пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, чим порушено право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист, тому відомості, які містяться в протоколах, є недопустимими доказами.
У частині першій статті 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов'язкові елементи: об'єкт, об'єктивна сторона, суб'єкт, суб'єктивна сторона. До ознак об'єктивної сторони правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо.
Відповідно до частини першої статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП (частина друга статті 251 КУпАП).
Частиною першою статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частиною п'ятою статті 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою-четвертою цієї статті.
Частиною другою статті 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передачу керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, складено за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною п'ятою статті 126 КУпАП, - за фактом керування особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, транспортним засобом без посвідчення водія відповідної категорії, що вчинено повторно протягом року після притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 126 КУпАП.
Із врахуванням того, що відомості, які містяться в протоколах про адміністративні правопорушення, не виступають допустимими доказами, дані, наявні в рапорті поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Данка Д.В. від 30.08.2025 року, копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 5382524 від 03.08.2025 року, винесеної поліцейським відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Лабатієм В.В., та довідках від 01.09.2025 року, складених начальником сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Савком В., з приводу наявності в особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, посвідчення водія, не є достатніми доказами для встановлення обставин, викладених в протоколах, то події адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 130, частиною п'ятою статті 126 КУпАП, не доведено.
Згідно положень пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
У зв'язку з відсутністю подій адміністративних правопорушень провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд
провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 130, частиною п'ятою статті 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю подій адміністративних правопорушень.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.
Суддя М. Д. Бак