521/1891/24
1-кп/521/907/25
09 грудня 2025 року м. Одеса
Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024163470000014 від 02.01.2024 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юр'ївка, Республіки Молдова, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно непрацюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, запровадженого указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, відповідно Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ХІ введено військовий стан на всій території України, який в подальшому неодноразово продовжений та відповідно до Указу Президента України від 06.11.2023 № 734/2023 затвердженого Законом України № 3057-ІХ від 06.11.2023 воєнний стан, у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації гроти України, продовжений із 06.11.2023 строком на 90 діб, тобто до 06.02.2024, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.
ОСОБА_4 , перебуваючи на стажуванні на посаді водія найманим ФОП « ОСОБА_6 », будучи добре обізнаним з умовами стажування, переслідуючи умисну корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, у невстановленому часі та місці, розробив план вчинення злочину, пов'язаного із таємним викраденням пально-мастильних матеріалів з подальшою їх реалізацією.
Приступивши до виконання свого злочинного умислу, оцінивши особисті можливості, як водія щодо викрадення паливно-мастильних матеріалів, можливих об'ємів викрадення, способів транспортування та збуту, ймовірності викриття його протиправної діяльності, ОСОБА_4 , 20.12.2023 приблизно о 09 годині 00 хвилин заступив на зміну на автомобілі «Mercedes» д/з НОМЕР_1 попередньо ознайомившись з маршрутом.
Розуміючи маршрут слідування та об'єм робіт, які необхідно виконати з метою здійснення злочинного умислу, ОСОБА_4 того ж дня приблизно о 11 годині 30 хвилин перебував на перехресті вулиць Хімічна та Промислова де в цей час прийняв рішення здійснити крадіжку пального з автомобіля «Mercedes» д/з НОМЕР_1 шляхом зливання дизельного пального до пустих ємностей з паливної системи автомобіля.
Так, ОСОБА_4 з метою особистої наживи та збагачення, використовуючи гумовий шланг та чотири пластикові каністри, втрутився в роботу паливної системи автомобіля «Mercedes» д/з НОМЕР_1 , що дало змогу злити дизельне паливо об'ємом 136 літрів із паливної системи автомобіля у чотири пластикові каністри та в подальшому розпорядився вказаним майном на власний розсуд.
Вчиненим кримінальним правопорушенням ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ФОП « ОСОБА_5 » матеріальну шкоду на загальну суму 6 922 (шість тисяч дев'ятсот двадцять дві) гривні, 40 (сорок) копійок.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі. Пояснив суду, що дуже потребував грошей, тому так зробив. Також погоджується із кваліфікацією його дій, розкаюється у вчиненому.
Потерпілий ОСОБА_5 зазначив у судовому засіданні про повне відшкодування шкоди обвинуваченим, та що на даний час претензій до нього не має.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та немає сумнівів у добровільності її позиції, приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відшкодування потерпілому завданої шкоди та як наслідок - відсутність тяжких наслідків, особу обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують покарання.
Обставиною що пом'якшує покарання, суд визнає щире каяття, відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Обвинувальним актом не зазначено інших обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, а суд відповідно до ст. 337 КПК України позбавлений можливості самостійно відшукувати вказані обставини.
Разом з тим, враховуючи обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання ОСОБА_4 , з урахуванням особи обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, на обліку КУ ООМЦПЗ не перебуває, та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, враховуючи поведінку після вчинення злочину, та під час судового провадження, який усвідомлюючи свою провину, зробивши належні висновки, добровільно, своєю активною поведінкою сприяв з'ясуванню обставин вчинення даного кримінального правопорушення, дав критичну оцінку своїм злочинним діям, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без відбування покарання, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України, що на переконання суду, буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, справедливим та співмірним із тяжкістю вчиненого кримінального правопорушення та особою винного.
Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не встановлено.
Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не застосовувався.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.368-371, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази по справі:
DVD-R диск із відеозаписами з камер зовнішнього спостереження, розташованих на фасаді будинку за адресою: м. Одеса, вул. Хімічна, 1, від 20.11.2023, фіксальний чек щодо сплати коштів з терміналу - зберігати в матеріалах справи;
-чотири пластикові каністри, відповідно до розписки передані на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , залишити у останнього.
Долю речових доказів вирішити після набрання вироком законної сили.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, що перебуває під вартою, - з дня отримання його копії.
Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 КПК України.
Суддя ОСОБА_1