Справа № 947/40740/25
Провадження № 2/947/6912/25
про витребування доказів
10.12.2025 року
Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Куриленко О.М.,
за участі секретаря судового засідання - Петрової А.М.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,
28 жовтня 2025 року засобами поштового зв'язку від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла позовна заява, в якій він просить здійснити поділ майна: квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя; визнати за ОСОБА_1 право власності на частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати грошові кошти у розмірі 18 751,00 доларів США спільним сумісним майном подружжя та виділити у власність ОСОБА_1 частину грошових коштів, що є спільною власністю у сумі 9 375,50 доларів США, та стягнути їх з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 .
Ухвалою судді від 07.11.2025 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.
04.12.2025 року до канцелярії суду від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.
Ухвалою суду від 05.12.2025 року у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, - відмовлено.
09.12.2025 року через систему «Електронний суд» від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він просив у зв'язку з неможливістю прибути з міста Києва до міста Одеси в судове засідання в справі № 947/40740/25, яке призначено на 12:00 годину 10 грудня 2025 року, та, враховуючи, що позивач по справі - ОСОБА_1 , на даний час, проходить військову службу в ЗСУ, розглянути справу, 10 грудня 2025 року, без участі позивача та його представника. Просив також в зазначеному судовому засідання розглянути та задовольнити клопотання про витребування доказів, яке було долучено до позовної заяви.
Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.
Сторони у підготовче судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Судом досліджено клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів, подане одночасно з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.
Так, представник позивача просить витребувати з Державного реестра речових прав на нерухоме майно та Реестра прав власності на нерухоме майно відомості (витяг) щодо права власності ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ; витребувати у Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради належним чином засвідчену копію технічного паспорту (технічної документації) на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ; витребувати у Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» виписку з рахунків по всім, без виключення, депозитним договорам, які були укладені між Акціонерним товариством Комерційний Банк «Приватбанк» та ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) в період з 18.01.2022 року по 15.05.2023 року та належним чином засвідчені копії таких договорів.
Судом було зроблено запит до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та отримано інформацію, згідно якої ОСОБА_3 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер 1575, виданий 22.09.2017 року, видавник - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Борисова Н.В.
Що стосується вимоги про витребування з Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради належним чином засвідченої копії технічного паспорту (технічної документації) на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , суд зазначає, що клопотання в цій частині задоволенню не підлягає, оскільки технічний паспорт не є правовстановчим документом на квартиру та цей доказ не є предметом розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів, у Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» виписку з рахунків по всім депозитним договорам, які були укладені між Акціонерним товариством Комерційний Банк «Приватбанк» та ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) в період з 18.01.2022 року по 15.05.2023 року та належним чином засвідчені копії таких договорів, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено про те, які вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності, суд приходить до висновку про часткове задоволення вищевказаного клопотання, так як відомості які містяться у вказаних документах мають значення для правильного вирішення справи.
У відповідності до частини 5 ст. 84 ЦПК України суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.
Відповідно до частини 11 ст. 119 ЦПК України ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень
Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України «Судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України». Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п.9 ч.3 ст.129 Конституції України, є «обов'язковість рішень суду»
Також згідно ст. 11 «Про судоустрій України» судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об'єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиціальність) судових рішень для інших судів, органів прокуратури, слідства, дізнання визначається процесуальним законом.
Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84, ЦПК України суд,-
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, - задовольнити частково.
Витребувати з Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» виписку з рахунків по всім депозитним договорам, які були укладені між Акціонерним товариством Комерційний Банк «Приватбанк» та ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) в період з 18.01.2022 року по 15.05.2023 року та належним чином засвідчені копії таких договорів.
Встановити строк виконання ухвали до наступного підготовчого судового засідання, що призначено на 15 січня 2026 року до 10.30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.
Суддя Куриленко О. М.