Номер провадження: 22-ц/813/2838/25
Справа № 509/3813/19
Головуючий у першій інстанції Кочко В.К.
Доповідач Драгомерецький М. М.
26.11.2025 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Драгомерецького М.М.
суддів: Громіка Р.Д., Сегеди С.М.,
при секретарі: Узун Н.Д.,
за участю: ОСОБА_1 та його представника Ткаченко Ю.О., прокурора Кришталевич В.М., представника Кабінету Міністрів України - Мартинюк О.М., представника Міністерства оборони України - Дідух С.П., представника Одеського квартирно-експлуатаційного управління - Склезь Ю.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 19 вересня 2024 року по справі за позовом Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в інтересах держави в особі Кабінета Міністрів України, Міністерства оборони України, Одеського квартирно-експлуатаційного управління до Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки, -
22 липня 2019 року Спеціалізована прокуратура у сфері оборони Південного регіону в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Міністерства оборони України, Одеського квартирно-експлуатаційного управління звернулась до суду із позовом до Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки.
Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 19 вересня 2024 року позов Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в інтересах держави в особі Кабінета Міністрів України, Міністерства оборони України, Одеського квартирно-експлуатаційного управління про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки задоволено.
Суд визнав недійсним державний акт серії ЯЛ №726899 на право власності на земельну ділянку площею 0,0200 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 5123782000:02:004:3980, виданий ОСОБА_1 на підставі рішення Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області від 30.05.2011 №284-VI.
Витребував з незаконного володіння ОСОБА_1 на користь держави в особі Міністерства оборони України, Одеського квартирно-експлуатаційного управління зі складанням акту приймання-передавання земельну ділянку загальною площею 0,0200 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 5123782000:02:004:3980.
Стягнув у солідарному порядку з Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області та ОСОБА_1 на користь Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 842 гривень.
Не погодившись із вищезазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 19 вересня 2024 року та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на порушення судом вимог матеріального та процесуального права.
Перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що провадження у справі слід зупинити, з огляду на наступне.
Відповідно до частини 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: - керує ходом судового процесу; - роз'яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; - сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; - запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків (ч. 5 ст. 12 ЦПК України).
Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення (постанова Верховного Суду України від 07 жовтня 2015 року у справі №6-1367цс15).
Пунктом 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.
Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 10 частини 1 статті 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Апеляційним судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 23.12.2024 по справі №509/3753/19 (провадження №61-15618ск24) відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 квітня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 08 жовтня 2024 року в справі за позовом Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Міністерства оборони України, Одеського квартирно-експлуатаційного управління до Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки площею 0,0200 га, кадастровий номер 5123782000:02:004:4002, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 15.01.2025 по справі №509/3754/19 (провадження №61-17283ск24) відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 квітня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 07 листопада 2024 року в справі за позовом Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Міністерства оборони України, Одеського квартирно-експлуатаційного управління до Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер 5123782000:02:004:3949.
Колегія суддів зазначає, що згідно положень ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Тому, враховуючи, що обставини справи, предмет та підстави позову у зазначених справах є аналогічними, зважаючи на можливість зміни існуючої судової практики стосовно розгляду певної категорії справ, та беручи до уваги, що на розгляді Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду перебувають цивільні справи за схожими обставинами, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження в справі за позовом Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в інтересах держави в особі Кабінета Міністрів України, Міністерства оборони України, Одеського квартирно-експлуатаційного управління до Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки, до закінчення перегляду в касаційному порядку справи №509/3753/19 або справи №509/3754/19.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251-253, 381 ЦПК України, Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -
Зупинити провадження в цивільній справі №509/3813/19 за позовом Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в інтересах держави в особі Кабінета Міністрів України, Міністерства оборони України, Одеського квартирно-експлуатаційного управління до Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки, до закінчення перегляду в касаційному порядку справи №509/3753/19 за позовом заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в інтересах держави в особі Кабінета Міністрів України, Міністерства оборони України, Одеського квартирно-експлуатаційного управління до Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки; або до закінчення перегляду в касаційному порядку справи №509/3754/19 за позовом Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в інтересах держави, в особі Кабінета Міністрів України, Міністерства оборони України, Одеського квартирно-експлуатаційного управління, до Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 08 грудня 2025 року.
Судді Одеського апеляційного суду М.М. Драгомерецький
Р.Д. Громік
С.М. Сегеда