Справа №766/6437/24
н/п 1-кп/766/2908/25
25.11.2025 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 02.04.2024 за №12024232030000112 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженеця м. Херсон, не одруженого, маючого загальну середню освіту, утриманців не маючого, не працевлаштованого, проживаючого без реєстрації за адресою за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 15.04.2024 за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним. Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, а саме положень ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» в редакції від 05.07.2020, згідно з якою обіг наркотичних засобів, включених до таблиці І, списку №1 переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 6 травня 2000 року, на території України заборонено, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у жовтні 2023 року, точні дата та час під час досудового розслідування не встановлено, перебуваючи на вул. Причальній в м. Херсон, придбав шляхом зривання з куща листки рослини роду коноплі, які приніс додому за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де висушив та подрібнив їх, в результаті чого виготовив придатну для вживання речовину рослинного походження зелено-коричневого кольору з пряним запахом, яка згідно висновку експерта №CE-19/122-24/1864-НЗПРАП від 08.04.2024 виданого Херсонським НДЕКЦ МВС України, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого, в перерахунку на висушену речовину, становить 29,94 грам, яку надалі для власного вживання, без мети збуту, зберігав при собі у паперовому згортку в кишені куртки, до моменту вилучення її співробітниками поліції в ході огляду місця події, який відбувся 01.04.2024 року в період часу з 16:39 год.16:55 год. Біля будинку №44 по шосе В.Чорновола в м. Херсоні.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України - як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
ІІ. Позиція сторін кримінального провадження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, не заперечував проти обставин, встановлених під час досудового розслідування,підтвердив фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, розкаявся у вчиненому.
Дав показання про те, що він дійсно у жовтні 2023 року, точні дату та час не пам'ятає, перебуваючи на вул. Причальній в м. Херсон, придбав шляхом зривання з куща листки рослини роду коноплі, які приніс додому за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де висушив їх та подрібнив, та виготовив придатну для вживання речовину рослинного походження зелено-коричневого кольору, положив собі до кишені куртки та зберігав для власного вживання до моменту вилучення 01.04.2024 року працівниками поліції у ході проведення огляду на місця події за адресою: м. Херсон, по шосе В.Чорновола. Зазначив, що усвідомлює протиправність своїх дій, у скоєному щиро розкаявся.
Захисник обвинуваченого в судовому засіданні, підтримав обвинуваченого.
Прокурор в судовому засіданні підтримав обвинувальний акт щодо вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Враховуючи характер і тяжкість обвинувачення, дані про його особу, наявність обставин, які пом'якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, просив призначити обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 309, ст.70 КК України - у виді пробаційного нагляду, стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта за проведення експертизи, вирішити питання речових доказів.
ІІІ. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Оскільки обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи і, як встановлено судом, вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
ІV. Мотиви призначення покарання.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання, раніше судимий, на обліках у лікаря- психіатра не перебуває, перебуває на диспансерному обліку у лікаря нарколога з діагнозом розлад психіки і поведінки внаслідок вживання психостимуляторів, синдром залежності. Також судом приймається до уваги та обставина, що обвинувачений свою вину визнав в повному об'ємі, не заперечував проти обставин, встановлених під час проведення досудового розслідування, розкаявся у вчиненому, жодних перешкод під час досудового розслідування не чинив, не намагався уникнути відповідальності, а тому обставиною, що пом'якшує покарання є повне визнання вини, його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання судом встановлено не було.
При вирішенні питання щодо міри та виду покарання суд враховує наступне.
Відповідно до ст.ст.50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 за доцільне призначити покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, з покладанням обов'язків, передбачених ч. 2 ст. 59-1 КК, обмежень для призначення якого з огляду на вимоги ст.59-1 КК України згідно матеріалів кримінального провадження не вбачається, з урахуванням правил, визначених ст. 69-1 КК України, що відповідатиме завданням та цілям кримінального покарання, та сприятиме виправленню обвинуваченого, оскільки суд дійшов висновку, що призначення такого покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання нових кримінальних правопорушень, таке покарання повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.
На думку суду, виправленню обвинуваченого ОСОБА_4 сприятиме також і додатково покладений обов'язок, передбачений п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК, а саме виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Щодо положень ч. 4 ст. 70 КК України, то вони не підлягають застосуванню відповідно до висновку ОП ККС ВС у справі №760/26543/17 (провадження № 51-3600кмо20), враховуючи, що нове кримінальне правопорушення за ч.1 ст.309 КК України, обвинуваченим вчинено до постановлення вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 15.04.2024.
V. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом.
Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна не застосовувались.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Шкода відсутня.
Підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати на залучення експерта.
Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 124, 174, 349, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки.
На підставі ч. 2, п.4 ч.3 ст. 59-1 КК України зобов'язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
На підставі ч. 1 ст. 49-2 Кримінально-виконавчого кодексу України строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на облік уповноваженим органом з питань пробації.
Попередити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,що уразі ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду настає відповідальність за ч.3 ст. 389 КК України, яка передбачає покарання у виді обмеження волі на строк до трьох років.
Вироки Херсонського міського суду Херсонської області від 15.04.2024 року та даний вирок щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - виконувати самостійно.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі - 1893 (одна тисяча вісімсот дев'яносто три) гривень 20 (двадцять) копійок.
Речові докази:
-спеціальний пакет експертної служби МВС України №5311423, в якому міститься поліетиленовий пакетик в якому паперовий згорток з речовиною рослинного походження зелено-коричневого кольору з прянним запахом, яка є особливо-небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого, в перерахунку на суху речовину становить 25,94 грам - знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинувачений та захисник мають право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.
СуддяОСОБА_1