Справа № 950/3388/25
Номер провадження 1-кп/950/351/25
08 грудня 2025 року Лебединський районний суд Сумської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині клопотання прокурора Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №12014200090000229 від 23.04.2014 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
До суду надійшло клопотання прокурора Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 12014200090000229 від 23.04.2014 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв'язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що в період часу з 18 год. 22.04.2014 по 09.00 год. 23.04.2014 невстановлена особа шляхом пролома даху, проникнення до гаражу АДРЕСА_1 здійснила крадіжку електрозварювального апарату, вуглошлифувальної машини, електродрилі, гшайкових ключиив, які належать ОСОБА_4 на заявлену суму 1850 гривень.
За даним фактом 23.04.2014 СВ Лебединського ВП ГУНП в Сумській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014200090000229 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування проведено слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення всіх обставин вчинення даного злочину та особи, яка його вчинила, надавалися доручення на проведення слідчих дій, проводилися допити осіб в якості свідків про відомі їм обставини справи. Вказані слідчі (розшукові) дії позитивних результатів не дали. Встановити особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення не представилось можливим. Разом з тим, з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло більше 4 років. З урахуванням положень ст.49 КК України, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності з дня вчинення особою вказаного кримінального проступку становить 3 роки та на даний час вже закінчилися. Посилаючись на вказане, прокурор просить закрити кримінальне провадження.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив закрити кримінальне провадження, також повідомив, що слідством не встановлена особа, яка вчинила злочин, а також ця особа не відома і потерпілій, яка не заперечує проти закриття кримінального провадження.
Потерпілий ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить копія актового запису про смерть № 159 від 22 травня 2018 року.
Суд, перевіривши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження, вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином.
Згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років.
Строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вказане кримінальне правопорушення закінчився 23.04.2024.
Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов'язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Враховуючи положення ст. 49 КК України, яка вказує, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за тяжкий злочин, яким є злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, становить десять років, та зважаючи на те, що винну особу у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не встановлено, хоча кримінальне провадження фактично не розслідувалось, оскільки з матеріалів кримінального провадження встановлено, що 23 квітня 2014 року слідчим був проведений огляд місця події та допитаний ОСОБА_4 .
Суд доходить висновку про те, що права потерпілого тривалим досудовим розслідуванням були порушені його права передбачені ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод.
Оскільки на час розгляду клопотання пройшли строки передбачені ст. 49 КК України, але органами досудового розслідування не була встановлена особа яка вчинила кримінальне правопорушення, а у разі її встановлення відсутні підстави для притягнення такої особи до відповідальності суд доходить висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 372 КПК України, суд, -
Клопотання задовольнити.
Закрити кримінальне провадження №12014200090000229 від 23.04.2014 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду і протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_5