Справа № 592/19329/25
Провадження № 3/592/3983/25
09 грудня 2025 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап Марина Миколаївна, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянула матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
20.11.2025 о 18-00 год. в м. Суми по вул. Іллінська, 12, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Volkswagen Passat CC, реєстраційний номер НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху щоб мати змогу постійного контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Toyota Camry, номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , що рухався попереду в попутному напрямку, котрий у свою чергу по інерції здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen Golf, номерний знак НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3 , котрий рухався попереду. Внаслідок вказаних дій автомобілі Volkswagen Passat CC, реєстраційний номер НОМЕР_2 та Toyota Camry, номерний знак НОМЕР_3 отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.3 «б», 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину фактично визнав. Суду пояснив, що рухався по вул. Іллінська в м. Суми в бік центру. Була погана погода, йшов дощ, темно. Перед перехрестям з вул. Ярослава Мудрого, на якому не працював світлофор, почав скидати швидкість та через неуважність та недотримання дистанції не встиг відреагувати і здійснив зіткнення з автомобілем Тойота, який рухався попереду та на його думку здійснив різке гальмування.
Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 518729 від 20.11.2025; схемою місця ДТП від 20.11.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 20.11.2025; фотознімками до схеми ДТП, наданими Управлінням патрульної поліції в Сумській області.
Показаннями свідка ОСОБА_2 , наданими у судовому засіданні, згідно яких він рухався по вул. Іллінська в м. Суми в сторону центру на автомобілі Тойота. Перед ним рухався автомобіль Фольцваген, який перед перехрестям з вул. Ярослава Мудрого, на якому не працював світлофор, зупинився щоб пропустити пішохода. Він у свою чергу теж зупинився та відчув удар в задню частину свого автомобіля, після чого по інерції відбувся удар передньою частиною його автомобіля в задню частину автомобіля, який знаходився попереду. Вказував, що у його автомобілі пошкоджено задню частину та передню.
Показаннями свідка ОСОБА_3 , наданими у судовому засіданні, згідно яких він рухався по вул. Іллінська в м. Суми в сторону центру та перед перехрестям з вул. Ярослава Мудрого, на якому не працював світлофор, зупинився щоб пропустити пішохода, який переходив дорогу зліва направо відносно руху його автомобіля. Після цього відчув поштовх в задню частину автомобіля. Будь-яких пошкоджень на своєму автомобілі він не виявив. Претензій ні до кого не має.
Отже, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.3 «б», 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - судом не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.
Керуючись статтями 33, 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», суд,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп. (Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; рахунок IBAN: UA908999980313111256000026001; код отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106).
На підставі частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до частини 1 статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у визначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Згідно частини 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Марина КОСОЛАП