Справа № 522/12964/22
Провадження № 6/522/515/25
03 грудня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді Шенцевої О.П.,
за участю секретаря Сафтюк-Панько Б.Д.,
розглянувши у відритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» про заміну сторони, відповідач: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець Щербаков Юрій Сергійович, Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», -
13 серпня 2025 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» відповідач: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець Щербаков Юрій Сергійович, Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», про заміну сторони, а саме: з Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (скорочене найменування - АБ «УКРГАЗБАНК») на її правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» (скорочене найменування - ТОВ «ФК «Маніту»), ІКЮО в ЄДРПОУ: 42585871.
Мотивує вимоги тим, що рішенням Приморського районного суду міста Одеси у справі № 522/12964/22 від 19.04.2023 задоволено позовні вимоги АБ «УКРГАЗБАНК» до до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
На виконання рішення Приморського районного суду міста Одеси відкрито виконавче провадження за №72217024, боржник - ОСОБА_1 , стягувач - АБ «УКРГАЗБАНК», яке є відкритим на момент подання цієї заяви.
В свою чергу, 03.06.2025 між АБ «УКРГАЗБАНК» та ТОВ «ФК «Маніту» укладено Договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб АБ «УКРГАЗБАНК», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С., реєстр. № 807. Відтак, заявник зазначає, що ТОВ «ФК «Маніту» набуло статусу нового стягувача у виконавчому провадженні № 72217024 від 10.07.2023 про стягнення про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача АБ «УКРГАЗБАНК» заборгованості в розмірі 16 934,09 грн., розгляд справи просить проводити без участі представника заявника.
У судові засідання 09.10.2025 року, 03.12.2025 року, заявник - ТОВ «ФК «Маніту», а також боржник - ОСОБА_1 , приватний виконавець Щербаков Юрій Сергійович, АБ «УКРГАЗБАНК», будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, не з'являлись, заяв, клопотань, пояснень, заперечень не надали.
Відповідно до положень 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
У зв'язку з неявкою учасників справи, відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).
Судом встановлено, що рішенням Приморського районного суду міста Одеси у справі № 522/12964/22 від 19.04.2023 задоволено позовні вимоги АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у вигляді трьох процентів річних за час прострочення виконання грошового зобов'язання у розмірі 14453, 09 грн, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2481,00 грн.
На підставі виконавчого листа №522/12964/22 виданого 06.06.2023, на виконання зазначеного рішення, приватний виконавець Щербаков Юрій Сергійович відкрив виконавче провадження №72217024, що підтверджується копією постанови про відкриття виконавчого провадження та інформації про виконавче провадження.
24.04.2025 відбувся продаж активів АБ «УКРГАЗБАНК», а саме: права вимоги зобов'язань за кредитними договорами, що укладені з фізичними особами у кількості 1294 угод.
Переможцем продажу вказаного активу з права вимоги стало ТОВ «ФК «Маніту» (ІКЮО в ЄДРПОУ: 42585871), що підтверджується Протоколом проведення електронних торгів № 635103, сформованого 24.04.2025, затвердженого 03.06.2025.
03.06.2025 TOB «ФК «Маніту», який придбав активи з прав вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № 152/П від 31.10.2002, було сплачено ціну продажу активів / лоту у загальному розмірі 13 780 584,75 грн, що підтверджується копією виписки/особового рахунку за період з 12.05.2025 по 27.05.2025.
03.06.2025 між АБ «УКРГАЗБАНК» та ТОВ «ФК «Маніту» укладено Договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб АБ «УКРГАЗБАНК», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С. 03.06.2025 № 807, на виконання вимог протоколу проведення електронних торгів № 635103, затвердженого АБ «УКРГАЗБАНК» 03.06.2025, сформованого Організатором електронних торгів ДП «СЕТАМ» 24.04.2025, відповідно до умов якого Банк відступає (передає) шляхом продажу Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває (приймає) у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, Права вимоги за фінансовими кредитами, включаючи права вимоги у вигляді грошових коштів, без ПДВ, та Новий кредитор сплачує Банку грошові кошти за відступлені йому Права вимоги в порядку та на умовах, визначених цим Договором.
Пунктом 1.2. Договору визначено, що за цим Договором відступаються права вимоги за фінансовими кредитами, включаючи права вимоги у вигляді грошових коштів, без ПДВ, які існують станом на дату його укладення за кредитними договорами фізичних осіб у кількості 1 289 кредитних договорів, за якими фізичні особи та/або особи, які с поручителями/майновими поручителями та/або особи, які зобов'язані сплатити борг/ виконати вимогу Банку за зобов'язаннями фізичних осіб на іншій правовій підставі (далі - Боржники) повинні сплатити борг/виконати вимогу Банку згідно з укладеними кредитними договорами (далі - Основні договори) та договорами поруки, договорами іпотеки, договорами застави (далі - Договори забезпечення), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них і права вимоги за якими відступаються на підставі цього Договору до Боржників (включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, або інших осіб, до яких перейшли обов'язки Боржника або які зобов'язані виконати обов'язки Боржників за Основними договорами та Договорами забезпечення) та зазначені/перелічені/наведені в Реєстрі, погодженому Сторонами у Додатку №1 до цього Договору (далі - Права вимоги).
Суд встановив, що первісний кредитор, АБ «УКРГАЗБАНК», передав свої права вимоги новому кредитору, ТОВ «ФК «Маніту». Цей факт підтверджується договором купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги, укладеним між ними 03.06.2025, та витягом з реєстру прав вимог, з якого вбачається, що до ТОВ «ФК «Маніту» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за договором № 152/П від 31.10.2002, у розмірі 16 934,09 грн.
За змістом пункту 1 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором (ст. 1077 ЦК України).
Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов'язанні допускається протягом усього часу існування зобов'язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.
Положенням частини п'ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.
Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.
Аналогічний правовий висновок сформовано постановою Верховного Суду від 19.02.2020 по справі № 2-3897/10.
Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов'язковим до виконання.
У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.
Частиною першою статті 18 ЦПК визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов'язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов'язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.
Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 05.12.2018 у справі № 643/4902/14-ц (провадження № 61-26197св18), від 31.10.2018 у справі № 201/8548/16-ц (провадження № 61-16059св18), від 15.08.2018 у справі № 190/2119/14-ц (провадження № 61-20171св18) та від 15.05.2019 у справі № 370/2464/17 (провадження № 61-39193св18).
Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому, заміна кредитора саме у зобов'язанні допускається протягом усього часу існування зобов'язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.
Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов'язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов'язання, яке передається, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.
Отже, згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
За змістом частин першої та третьої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.
Згідно частини другої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Згідно частини п'ятої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
За змістом частини першої статті 446 Цивільного процесуального кодексу України процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.
На підставі зазначеного, суд встановив, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» є належним правонаступником Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» у виконавчому провадженні № 72217024 від 10.07.2023. Це відповідає нормам статей 512, 514, 516 Цивільного кодексу України, які регулюють відступлення права вимоги.
Відповідно до статті 442 Цивільного процесуального кодексу України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд має право замінити сторону виконавчого провадження у разі її вибуття. Таким чином, у зв'язку з передачею права вимоги, первісний стягувач вибув, а новий стягувач набув статусу правонаступника. Відтак, заява про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Таким чином, вимога про заміну стягувача у виконавчому провадженні правонаступником підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 55, 260, 261, 353, 354, 442, 512, 514 ЦПК України, суд, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником (в порядку ст. 442 ЦПК України) - задовольнити.
Замінити сторону виконавчого провадження № 72217024, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» (код ЄДРПОУ: 23697280), на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» (код ЄДРПОУ: 42585871) з примусового виконання виконавчого листа Приморського районного суду міста Одеси № 522/12964/22 виданого 06.06.2023 р.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: