Постанова від 10.12.2025 по справі 947/35688/25

cправа №947/35688/25

провадження №3/947/4749/25

ПОСТАНОВА

10 грудня 2025 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Щербіна А.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду з Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 51 цього Кодексу - є обов'язковою.

Про дату, час та місце судового розгляду ОСОБА_2 була повідомлена у протоколі про адміністративне правопорушення співробітниками поліції під особистий підпис, але у призначений час до суду не з'явилася, про прочини своєї неявки суд не повідомила.

У подальшому судом було направлено судову повістку за адресою, вказаною у постанові, але станом на 10.12.2025 року, поштове повідомлення з відміткою про вручення або невручення судової повістки до суду не повернулося. Контактний телефон для повідомлення особи про судове засідання - у протоколі незазначений.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 року №11 (надалі - Пленум) визначено, що у випадках, передбачених ч.2 ст.268 КУпАП, та інших випадках, передбачених законом, явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до органу (посадової особи), яка вирішує справу, є обов'язковою.

Окрім цього, з пункту 12 Пленуму вбачається, що норми КУпАП не забороняють судді повертати протокол про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Суддя звертає увагу, що у протоколі про адміністративне правопорушення зокрема зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення).

Проте, з матеріалів доданих до протоколу неможливо встановити чи відповідає місце проживання зазначене у протоколі, дійсному адресу проживання ОСОБА_1 оскільки судову повістка за вказаним у протоколі місцем проживання ОСОБА_1 до суду не повернулася. Іншим шляхом встановити місце проживання особи для виклику її у судове засідання, суд позбавлений процесуальної можливості.

Відповідно до п.9 розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема, у графі «назва документа, серія, №, ким і коли виданий» - документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла)).

Проте, з протоколу про адміністративне правопорушення взагалі не вбачається жодного документу на підставі якого, особою, яка склала протокол, було встановлено особу ОСОБА_1 .

Отже, суддя приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення було складено без додержання вимог ст.256 КУпАП, через відсутність відомостей, на підставі яких було встановлено особу ОСОБА_1 та відомостей в частині адреси її проживання, які неможливо перевірити за наявними матеріалами, а тому суддя робить висновок, що протокол підлягає поверненню до ОРУП №1 ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 256, 268, КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП - повернути до ОРУП №1 ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

2. Ця постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Щербіна

Попередній документ
132461161
Наступний документ
132461163
Інформація про рішення:
№ рішення: 132461162
№ справи: 947/35688/25
Дата рішення: 10.12.2025
Дата публікації: 11.12.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Київський районний суд м. Одеси
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на власність; Дрібне викрадення чужого майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (10.12.2025)
Дата надходження: 23.09.2025
Розклад засідань:
27.10.2025 09:30 Київський районний суд м. Одеси
17.11.2025 09:30 Київський районний суд м. Одеси
10.12.2025 09:00 Київський районний суд м. Одеси
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЩЕРБІНА АРТЕМ ВАЛЕНТИНОВИЧ
суддя-доповідач:
ЩЕРБІНА АРТЕМ ВАЛЕНТИНОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Дерев'янченко Ольга Юріївна
потерпілий:
Безе Віталій Федорович