Справа № 183/7690/25
№ 1-кп/183/2100/25
09 грудня 2025 року м. Самар
Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12025044080000087 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Матвіївка, Матвіївська сільська громада, Запорізького району, Запорізької області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 зі званням старший солдат, наразі проходить військову службу у в/ч НОМЕР_2 , із повною середньою освітою, одруженого, не маючого на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-21.02.2023 судом Вільнянського районного суду Запорізької області за ч. 2 ст. 185 КК України, призначено покарання - позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі статті 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком цього ж суду від 20.03.2019 року, та до відбуття визначено - 4 роки 7 місяців позбавлення волі, звільнений 02.02.2024 року у зв'язку з відбуттям строку покарання.
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
за участю прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3
Згідно зі ст. 1 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.
На підставі Указу Президента України «Про введення воєнного стану в України» від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-IX, в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено воєнний стан, який в подальшому продовжений та діє по теперішній час.
Відповідно до ст. 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності, шанування її державних символів є обов'язком громадян України.
Поряд із цим, відповідно до ст.ст. 41, 68 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право приватної власності є непорушним та кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.
Відповідно до наказом № 89 (по стройовій частині) командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 призначено на посаду старшого розвідника - оператора 3 розвідувального відділення 1 розвідувального взводу 4 розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 .
ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем, відповідно до відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 13, 14, 16, 49, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 551-ХIV «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України», зобов'язує кожного військовослужбовця, зокрема, додержуватися Конституції України та інших законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів, додержуватися визначених військовими статутами правил взаємовідносин між військовослужбовцями, виявляти повагу до командирів і один до одного, бути ввічливими і додержуватися військового етикету, дорожити честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України, не допускати самому і стримувати інших військовослужбовців від негідних вчинків, бути дисциплінованими, зразками високої культури, скромності й витримки.
Проте в порушення вищезазначених нормативних актів, будучи раніше судимим за корисливий злочин проти власності 21.02.2023 року Вільнянським районного судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185 КК України, до 4 років 7 місяців позбавлення волі, судимість не знята та не погашена в установлений законом термін, на шлях виправлення не став та вчинив новий корисливий злочин проти власності за наступних обставин:
ОСОБА_3 , в період дії воєнного стану, який введено Указом Президента України №26/2025 від 14.01.2025, 16 квітня 2025 року, у світлу пору доби (більш точний час в ході досудового розслідувані не встановлено) знаходячись на території Бутік-Готель «Відрадне», за адресою: буд. 1, Урочище Сорокове, с. Всесвятське Самарівського району Дніпропетровської області, та в цей час у нього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникнення у житло, вчинене в умовах воєнного стану, а саме майна, що належить ОСОБА_5 , що знаходиться на території вказаного готелю.
16 квітня 2025 року у світлу пору доби (більш точний час в ході досудового розслідувані не встановлено) шляхом розбиття скла, проник до одного з будинків розташованих на території Бутік-Готель «Відрадне», за адресою: буд. 1, Урочище Сорокове, с. Всесвятське Самарівського району Дніпропетровської області, де, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав бензопилу марки «OLEO-MAC» модель «GSH 40 BCPI|35R», червоного кольору, білого кольору, вартістю 6404,46 грн.
Після чого, ОСОБА_3 , присвоївши викрадене майно, покинув місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 6404,46 гривень.
Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням у житло (епізод №1).
28 травня 2025 року, у темну пору доби (більш точний час в ході досудового розслідувані не встановлено), знаходячись на території Бутік-Готель «Відрадне», за адресою: буд. 1, Урочище Сорокове, с. Всесвятське Самарівського району Дніпропетровської області, та в цей час у нього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану, а саме майна, що належить ОСОБА_5 , що знаходиться на території вказаного готелю.
Реалізуючи свій прямий умисел, ОСОБА_3 , 28 травня 2025 року, у темну пору доби (більш точний час в ході досудового розслідувані не встановлено), через попередньо розбите вікно проник до одного з будинків розташованих на території Бутік-Готель «Відрадне», за адресою: буд. 1, Урочище Сорокове, с. Всесвятське Самарівського району Дніпропетровської області, де, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав холодильник марки «Samsung» модель «RL25DATS», білого кольору, вартістю 5925 грн.
Після чого, ОСОБА_3 , присвоївши викрадене майно, покинув місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 5925 гривень.
Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням у житло (епізод №2).
28 травня 2025 року, у темну пору доби (більш точний час в ході досудового розслідувані не встановлено), знаходячись на території Бутік-Готель «Відрадне», за адресою: буд. 1, Урочище Сорокове, с. Всесвятське Самарівського району Дніпропетровської області, та в цей час у нього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану, а саме майна, що належить ОСОБА_5 , що знаходиться на території вказаного готелю.
Реалізуючи свій прямий умисел, ОСОБА_3 , 28 травня 2025 року, у невстановленому в ході досудового розслідувані час, через попередньо розбите вікно проник до одного з будинків розташованих на території Бутік-Готель «Відрадне», за адресою: буд. 1, Урочище Сорокове, с. Всесвятське Самарівського району Дніпропетровської області, де, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав пральну машину Heinner, модель HWM-V7010D++, білого кольору», вартістю 10833,32 гривень.
Після чого, ОСОБА_3 , присвоївши викрадене майно, покинув місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 10833,32 гривень.
Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням у житло (епізод №3).
29 травня 2025 року, у невстановленому в ході досудового розслідувані час, через попередньо розбите вікно проник до одного з будинків розташованих на території Бутік-Готель «Відрадне», за адресою: буд. 1, Урочище Сорокове, с. Всесвятське Самарівського району Дніпропетровської області, де, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного сану, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав гвинтівку пневматичну марки «BEEMAN» модель «R1000» », вартість якої становить 5000 грн., приціл оптичний марки «OPMOD» 4-14Х44», вартість якого становить 32 000 грн., холодильник марки «Atlant» модель «МХМ 2819-95, двокамерний, білого кольору, вартістю 4666,33 грн., гриль електричний марки «Rotex», вартістю 2931,62 грн., телевізор марки «Dual» модель «DL40F289P4CWI», вартість якого становить 7 000 грн., туристичний набір шампурів з сокирою, ножами та приладдям марки «Носоріг», вартість якого становить 10 000 грн., спальний мішок марки «forest», вартість якого становить 3000 грн., військовий зимовий костюм «Carinthia», вартість якого становить 53 000 грн., пральна машина марки «indesit» модель «IWSC 5085», білого кольору, вартістю 3825 грн.
Після чого, ОСОБА_3 , присвоївши викрадене майно, покинув місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 121 422 гривень 95 копійок.
Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням у житло (епізод №4).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 обставини викладені в обвинувальному акті не оспорював, повністю їх підтвердив, пояснив, що дійсно вчинив чотири епізоди крадіжки майна, зазначеного у обвинувальному акті в період з 16.04.2025 по 29.05.2025 року, яке належить ОСОБА_5 , при обставинах описаних у обвинувальному акті. В скоєному щиро кається.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд провадження за його відсутності. Покарання обвинуваченому просив призначити на розсуд суду. Зазначив, що матеріальна шкода йому відшкодована частково шляхом повернення частини викраденого майна.
В судовому засіданні учасники судового розгляду не оспорювали обставини, при яких скоєно кримінальне правопорушення, тому суд вважає не доцільним досліджувати докази.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з'ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.
Крім того, учасникам судового провадження судом роз'яснені вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.
Суд вважає встановленою вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним злочину, передбаченого за ч. 4 ст. 185 КК України (епізоди № 1,2,3,4) - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням у житло .
Обставиною, яка пом'якшує покарання суд визнає - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, не встановлені.
При цьому, суд вважає, що щире каяття обвинуваченого, в даній ситуації, ґрунтується на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки і характеризується щирим осудом цієї поведінки, визнанням своєї провини, бажанням виправити ситуацію, частковим відшкодуванням завданої шкоди, а також готовністю нести кримінальну відповідальність.
Тому, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, враховуючи те, що ОСОБА_3 вину визнав повністю, за місцем проходження військової служби та проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога, психіатра, фтизіатра не перебуває, потерпілий не наполягав на призначенні обвинуваченому суворого покарання, що разом з обставинами, які пом'якшують покарання, дають суду підстави для призначення обвинуваченому покарання із застосуванням ст. 75 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред'являвся.
Запобіжний захід забезпечення кримінального провадження не обирався.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 374 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 років.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного йому покарання з випробуванням строком 3 роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов'язки періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Речові докази:
- холодильник марки «Samsung» модель «RL25DATS», білого кольору, пральну машину Heinner, модель HWM-V7010D++, холодильник марки «Atlant» модель «МХМ 2819-95, двокамерний, білого кольору, пральна машина марки «indesit» модель «IWSC 5085», білого кольору гриль електричний марки «Rotex», , телевізор марки «Dual» модель «DL40F289P4CWI», туристичний набір шампурів з сокирою, ножами та приладдям марки, спальний мішок марки «forest», військовий зимовий костюм «Carinthia», що передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 вважати повернутим за належністю.
Запобіжний захід ОСОБА_3 у кримінальному проваджені не обирався.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1