Справа № 212/8633/25
2/212/4687/25
10 грудня 2025 року м. Кривий Ріг
Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді Зіміна М.В., за участі секретаря судового засідання Пелешенко К.В.,
за участі позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача адвоката Горбенко І.В.,
третьої особи ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа ОСОБА_2 , -
встановив:
У ліпні 2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа ОСОБА_2 .
В обґрунтування позову позивач зазначає, що він є співвласником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Вказує, що 03 березня 2023 року у вказаній квартирі було зареєстровано племінника ОСОБА_3 . Останній обіцявся знятися з реєстрації місця проживання після працевлаштування, однак своєї обіцянки не дотримався. Вказує, що відповідач не проживає за вказаною адресою, у користуванні житлом участі не бере, комунальні послуги не сплачує, у повірці лічильників та інших витратах, пов'язаних з утриманням житла, участі не приймає. Реєстрація сторонньої особи створює позивачу перешкоди у користуванні його майном, а тому ОСОБА_1 просить суд усунути йому перешкоди у користуванні власністю шляхом припинення ОСОБА_3 права користування спірною квартирою та зняття з реєстрації місця проживання.
Ухвалою суду від 31 липня 2025 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Позивач та представник позивача у судовому засіданні підтримали позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві. Позивач зазначив, що за станом здоров'я він не може проживати на п'ятому поверсі будинку та має бажання здійснити продаж квартири для придбання житла на першому поверсі.
Відповідач до судового засідання не з'явся, відзиву на позовну заяву до суду не подавав.
Третя особа у судовому засіданні просила суд не підтримала позовні вимоги. Зазначила, що її син ОСОБА_3 є співвласником спірної квартири та з березня 2025 року не проживає за місцем реєстрації у зв'язку з мобілізацією до лав Збройних сил України.
Суд, вислухавши сторін та їх представників, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 надав суду свідчення, що він є сусідом ОСОБА_1 та знає позивача з 2007 року. Зазначив, що він іноді допомагає підняти ОСОБА_1 сходами в квартиру. Вказав, що ОСОБА_1 проживає в квартирі один з часу коли померла його мати. Бачив, як ОСОБА_3 проживав у спірній квартирі близько 6 місяців.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 надав суду свідчення, що він знайомий з позивачем з 1985 року та бачиться з ним 2-3 рази на тиждень. Він допомагає ОСОБА_1 у побуті та купує продукти харчування. Зазначив, що ОСОБА_3 не проживав у спірній квартирі постійно, а проживав лише з вересня 2024 року по березень 2025 року. Коли вони жили разом, між ними конфліктів не було. Харчувались вказані особи окремо та проживали в різних кімнатах. Він бачив у квартирі тільки ОСОБА_3 , а його співмешканку не бачив. Зі слів ОСОБА_1 йому відомо, що ОСОБА_3 був мобілізований.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 надав суду свідчення, що він знайомий з ОСОБА_1 15-20 років. Зараз він допомагає ОСОБА_1 у побуті. Він декілька разів бачив ОСОБА_3 та йому відомо, ще він є племінником позивача. Зазначив, що в спірній квартирі за останній рік ніхто окрім ОСОБА_1 не проживав.
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 надала суду свідчення, що вона проживала у цивільному шлюбі з ОСОБА_3 та вони проживали з ним разом у спірній квартирі з початку осені 2024 року по березень 2025 року. У цій квартирі також мешкав ОСОБА_1 . Між ними та ОСОБА_1 була домовленість щодо сплати комунальних послуг та вони віддавали останньому половину вартості нарахованих комунальних послуг. Вони проживали в окремій кімнаті та після мобілізації ОСОБА_3 встановили замок на кімнату. До них ОСОБА_1 не звертався з приводу продажу квартири.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 належить частки квартири за адресою АДРЕСА_1 .
ОСОБА_3 з 16 вересня 2025 року належить частка квартири за адресою АДРЕСА_1 .
За відомостями Реєстру Криворізької міської територіальної громади за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані наступні особи: ОСОБА_1 з 07.12.1990, ОСОБА_3 з 03.03.2023.
З Акту від 16.06.2025, складеного мешканцями будинку АДРЕСА_2 , вбачається, що у квартирі АДРЕСА_3 вказаного будинку проживає ОСОБА_1 одноособово.
З наданих квитанцій вбачається сплата комунальних послуг за адресою АДРЕСА_1 з жовтня 2024 року по червень 2025 року.
Згідно витягу з Наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 18.03.2025, зараховано до списків частини старшого солдата ОСОБА_3 .
З Довідки про розмір виплачених пільг житлової субсидії № 7269542852023307 вбачається, що ОСОБА_1 є отримувачем субсидії за період серпень - грудень 2024 року в розмірі 7040,17 грн.
З Довідки про розмір виплачених пільг житлової субсидії № 6449804084543426 вбачається, що ОСОБА_1 є отримувачем субсидії за період січень-серпень 2025 року в розмірі 10318,75 грн.
З наданого суду Договору про надання послуг від 29.05.2024 вбачається, що ОСОБА_1 є отримувачем соціальних послуг за рахунок бюджетних коштів.
З наданих суду Виписок з медичної карти стаціонарного хворого вбачається, що ОСОБА_1 13.09.2023 здійснено ампутацію лівої нижньої кінцівки на рівні с/3 стегна, 27.12.2023 здійснено ампутацію правої нижньої кінцівки на рівні с/3 стегна.
ОСОБА_1 є особою з інвалідністю І групи за загальним захворюванням з 29 квітня 2024 року.
У відповідності до Довідки в/ч НОМЕР_2 від 27.07.2025 за № 3879, старший солдат ОСОБА_3 перебуває на військовій службі за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_2 з 23 травня 2025 року по теперішній час.
Відповідно до статті 47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше, як на підставі закону за рішенням суду.
Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.
Згідно із статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте, попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.
Поняття «майно» у першій частині статті 1 Першого протоколу до Конвенції має автономне значення, яке не обмежується правом власності на фізичні речі та є незалежним від формальної класифікації в національному законодавстві. Право на інтерес теж по суті захищається статтею 1 Першого протоколу до Конвенції.
Згідно зі статтею 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування і розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна.
Відповідно до частин першої, другої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 є співвласником спірного житла та йому, як власникові, належить право користування його майном.
Враховуючи викладене вбачається, що власник не може бути позбавлений права користування належного йому майна, оскільки на зміст права власності не впливають місце проживання власника, а тому у задоволенні позову слід відмовити у зв'язку з його безпідставністю.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 5, 13, 19, 76-81, 89,141, 258-259, 263-265, 279, 354 ЦПК України суд
ухвалив:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа ОСОБА_2 залишити без задоволення.
На рішення може бути подана апеляційна скарга в Дніпровський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Третя особа: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 .
Повний текст рішення суду складено та підписано 10 грудня 2025 року.
Суддя: М. В. Зімін