Справа № 932/1986/24
Провадження № 1-кс/932/1891/24
21 серпня 2024 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , щодо неповернення автомобіля його законному власнику, ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 12024041030000343 від 26.01.2024 року за ознаками кримінального правоворушення, передбаченого ч. 4. ст. 185 КК України, -
До слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , зі скаргою в якій заявник просить зобов'язати уповноважену особу Дніпровського РУП ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яка здійснює досудове слідство у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 12024041030000343 від 26.01.2024 року повернути автомобіль Мерседес Бенц д.н. НОМЕР_1 його власнику ОСОБА_4 .
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій просить вищевказану скаргу залишити без розгляду.
Згідно із вимогами ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно із ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи те, що скарга на бездіяльність слідчого ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо неповернення автомобіля його законному власнику не підтримується адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , а він є вільним у використанні своїх прав, вважаю можливим залишити скаргу без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 22, 26, 103, 107, 110, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України, слідчий судді, -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , щодо неповернення автомобіля його законному власнику, ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 12024041030000343 від 26.01.2024 року за ознаками кримінального правоворушення, передбаченого ч. 4. ст. 185 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_7