Миколаївської області
Справа №477/2009/25
Провадження №2/477/1576/25
28 листопада 2025 року м. Миколаїв
Вітовський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючої - судді Саукової А.А.,
з секретарем -Хлибовою Г.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просить стягнути заборгованості за кредитом в 48 633,26 грн, судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу.
В обґрунтування позову зазначає, що 11.12.2021 року ОСОБА_1 звернувся до АТ «Альфа-банк» з пропозицією на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії
Відповідно до умов кредитного договору, банк зобов'язувався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов'язувався в порядку та на умовах, що визначені Кредитним договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором.
12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на AT «Сенс Банк».
30 листопада 2022 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про зміну найменування позивача АТ «Альфа-Банк» на АТ «СЕНС БАНК.
Позивач вказує, що свої зобов'язання за договором щодо надання позичальнику кредиту виконав в повному обсязі. Однак, відповідач свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого має заборгованість в розмірі - 48 633,26 грн., з яких: 27 551,19 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 21 082,07 грн. - заборгованість по відсотках.
У судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву в якій зазначив, що позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся відповідно до вимог ст. 128, 130 ЦПК України, причини неявки в судове засідання не повідомив, відзив не подав.
Ухвалою суду від 28 листопада 2025 року постановлено здійснювати розгляд справи в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Із матеріалів справи вбачається, що 11.12.2021 року ОСОБА_1 підписав оферту на укладання угоди про надання споживчого кредиту, акцепт пропозиції на укладення угоди отримано відповідачем, про що свідчить його електронний підпис.
Отже, правовідносини, які склалися між сторонами є грошовим зобов'язанням, у якому на боржника покладено цивільно-правовий обов'язок з повернення отриманого кредиту та винагороди за користування грошима, а кредитор має право, - вимагати повернення наданого кредиту та сплати процентів.
Одночасно з цим, 11.12.2021 року відповідачем підписано Паспорт споживчого кредиту з умов якого вбачається, що сума кредитної лінії становить 30 000,00 грн, максимальний ліміт кредитної лінії становить 200 000,00 грн. найменування продукту «Cameleon», мета кредиту- для особистих потреб, процентна ставка 0,01 % за користування кредитною лінією, 37% на зняття готівки, тип процентної ставки-фіксована, тип картки «VISA Platinum», порядок повернення кредиту-щомісячно, не менше ніж сума обов'язкового мінімального платежу 10 % від суми заборгованості, мінімум 50,00 грн.
Відповідач підписав договір за допомогою електронного цифрового підпису, що підтверджується довідкою про ідентифікацію.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ч. 1ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов'язкові реквізити документа.
Згідно ч. ч. 1-2ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).
У ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», передбачено порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов'язаною у разі її прийняття.
Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію»).
Відповідно до ч. 1ст. 640 ЦК України, договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.
Згідно з ч. 1ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки (ч. 1ст. 1048 ЦК України).
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч. 1ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
За приписами ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Між тим, в порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобов'язання з повернення кредиту та сплати процентів та інших передбачених договором платежів не виконав, внаслідок чого року утворилася заборгованість в загальному розмірі 48 633,26 грн., з яких: 27 551,19 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 21 082,07 грн. - заборгованість по відсотках, яка відповідачем не спростована.
Досудова вимога про виконання грошових зобов'язань за кредитним договором відповідачем не виконана.
Таким чином, зважаючи на вищенаведене, та за урахуванням того, що на виконання статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, суд вважає наявними підстави для задоволення позову та присудження до стягнення заборгованості за договором на користь позивача у зазначеному вище розмірі.
Суду надано копію Договору про надання послуг №1006 від 28.01.2025 укладеного між позивачем та Адвокатським об'єднанням «Смарт Лекс» в особі Лойфера А.Е., згідно якого загальна сума витрат на професійну правничу допомогу складає 4 417, 71 грн.
Від відповідача не надходило клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката та заперечень стосовно не співмірності заявлених позивачем витрат на правничу допомогу, понесених у зв'язку із розглядом справи.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача про стягнення з ОСОБА_1 судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4 417,71 грн.
На підставі статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422,40 грн.
Керуючись статтями 4, 19, 141, 263-265 ЦПК України, суд,
Позов Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, задовольнити повністю.
Стягнути з відповідача - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд.100; код ЄДРПОУ 23494714) заборгованість в розмірі - 48 633,26 ( сорок вісім тисяч шістсот тридцять три) гривні 26 копійок, з яких: 27 551,19 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 21 082,07 грн. - заборгованість по відсотках.
Стягнути з відповідача - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд.100; код ЄДРПОУ 23494714) судовий збір в сумі 2 422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок.
Стягнути з відповідача - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд.100; код ЄДРПОУ 23494714) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4 417, 71 (чотири тисячі чотириста сімнадцять) гривень 71 (сімдесят одну) копійку.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повне найменування сторін та інших учасників справи:
позивач - Акціонерне товариство «СЕНС БАНК», адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100; код ЄДРПОУ 23494714;
відповідач - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Суддя А.А.Саукова