Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1373/25
Провадження № 1-кс/475/204/25
08 грудня 2025 р.с-ще. Доманівка
Слідчий суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Доманівка, клопотання дізнавача СД ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
Дізнавач СД ВП№2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до Доманівського районного суду Миколаївської області з клопотанням в рамках кримінального провадження № 12025153210000048 від 02.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про надання тимчасового доступу до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації(мобільного зв'язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).
У судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з'явилася, однак подала заяву про розгляд даного клопотання без її участі та просила його задовольнити з підстав наведених у ньому.
Представник особи, у володінні якої знаходяться інформація та документи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у судове засідання не з'явився, не повідомивши про причини неприбуття, хоча був належним чином повідомлений про дату та місце судового розгляду, що не є перешкодою для розгляду клопотання, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Слідчий суддя установив, що у провадженні СД ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12025153210000048 від 02.12.2025р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Вказане кримінальне провадження було розпочате за фактом того, що 02.12.2025 до чергової частини відділення поліції №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_5 , 1991 р.н про те, що у період часу з 30.11.2025 по 01.12.2025 невстановлена особа шляхом обману, розмістивши оголошення в соціальній мережі «Tiktok» зазначивши контактний номер телефону ?? НОМЕР_1 ??, під приводом продажу авто, заволоділа грошовими коштами потерпілого на загальну суму 83551 грн., які останній самостійно перерахував за допомогою терміналу самообслуговування п'ятьма платежами:18032 грн. на картку НОМЕР_2 , 4459 грн., 28420 грн., 15000 грн., 17640 грн. на картку НОМЕР_3 , чим завдала матеріального збитку ОСОБА_5
02.12.2025р. вказане повідомлення було внесено до ЄРДР за №12025153210000048, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
У ході досудового розслідування було встановлено, що 30.11.2025 близько 19:00 год. в мобільному додатку «ТікТок» переглядаючи відео в рекомендаціях ОСОБА_5 натрапив на відео «Авто з Європи/Перегон», та відписав на мобільний номер телефону НОМЕР_1 з метою придбати авто, слухавку підняв чоловік, який представився ОСОБА_6 , та повідомив що він займається продажем транспортних засобів. З останнім ОСОБА_5 домовився про пригін автомобіля «Volkswagen Cady» з Польші. Тому ОСОБА_7 повідомив аби ОСОБА_5 переказав 17 640 грн. для оформлення документів на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 , на що останній погодився та зробив переказ вказаних коштів через термінал самообслуговування « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Далі, 01.12.2025 близько 12:12 год. ОСОБА_8 відправив ОСОБА_5 номер банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - НОМЕР_4 та в телефонному режимі повідомив, що потрібно зробити два перекази по 33 000 грн., на що останній погодився та знову пішов до терміналу самообслуговування « ІНФОРМАЦІЯ_3 » де переказав на вищевказаний рахунок спочатку 28420 грн., 4459 грн., 15000 грн. та 18032 грн. Після цього ОСОБА_5 зателефонував до особи на ім'я ОСОБА_7 та повідомив що здійснив переказ грошових коштів, на що останній повідомив, що коли пройде транзакція щодо автомобіля, грошові кошти в сумі 86 000 грн. повернуться ОСОБА_5
01.12.2025р. близько 17:00 год. ОСОБА_5 вирішив перевірити фонд ОСОБА_8 , де зайшовши через посилання у соціальній мережі «Фейсбук» він потрапив на відеоролик ОСОБА_8 , в якому останній повідомляв, що його паспортними даними заволоділи шахраї та під його іменем розголошують інформацію про продаж транспортних засобів. Далі, ОСОБА_5 зателефонував на мобільний номер телефону НОМЕР_5 , що вказувався під даним відеозверненням, та в ході телефонної розмови ОСОБА_8 повідомив, що ніколи не займався перевезенням автомобілів з-за кордону, та що шахраї заволоділи його паспортними даними і від його імені здійснюють розголос про купівлю автомобілей. Таким чином, ОСОБА_5 зрозумів, що мав справу з шахраями.
Встановлено, що під час спілкування з ОСОБА_5 , особа, яка заволоділа грошовими коштами останнього під приводом продажу автомобіля користувалася мобільним номером оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_1 .
Посилаючись на те, що місце знаходження особи, яка шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 не встановлено, а також у зв'язку з тим, що іншим способом отримати інформацію про нього орган досудового розслідування позбавлений можливості, у органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонентів мобільного зв'язку та їх з'єднання, який на момент вчинення правопорушення користувався вище вказаним оператором мобільного зв'язку. Дана інформація має суттєве значення для справи та дасть змогу встановити місце знаходження особи, яка шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 та яка користувалась послугами мобільного зв'язку зазначеного оператора. Надана інформація у подальшому може бути використана як доказ.
У той же час вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікацій (мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») та відповідно до положень п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити місце знаходження мобільного зв'язку, яким користувалась особа, яка шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 .
Проте, у випадку отримання тимчасового доступу до вказаних документів, інформація, яка в них міститься може бути використана як доказ перебування особи, яка шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 та дозволить проводити подальші слідчі дії із вказаною особою. Іншими способами довести обставини, перебування особи, яка шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 та встановити її місце знаходження, не представилося можливим.
Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з'єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Клопотання дізнавача відповідає вимогам ст.160 КПК України та доводить наявність обставин, передбачених ч. 5 ст.163 КПК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане, проте, без розкриття змісту повідомлень.
З урахуванням наданих дізнавачем мотивів та встановлених в ході дізнання обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що у матеріалах кримінального провадження є достатні підстави вважати, що інформація, наявна в операторів стільникового зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, передбачених ст. 91 КПК України, необхідна для проведення слідчих (процесуальних) дій. Приймаючи до уваги неможливість надання тимчасового доступу до інформації, яка можливо появиться в майбутньому, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню в частині надання тимчасового доступу до інформації по день звернення до слідчого судді із відповідним клопотанням, відмовивши в частині періоду в майбутньому (з 05.12.2025р. по 13.12.2025р.).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.131,132, 159, 160, 162, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання дізнавача СД ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.
Надати начальнику СД відділення поліції №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 , дізнавачам СД ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_10 , ОСОБА_3 та групі прокурорів у кримінальному провадженні, або за їх дорученням іншим працівникам поліції на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв'язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), що містять відомості:
- про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу із 00год. 00хв. 29.11.2025 року по 00год. 00хв. 04.12.2025 року із абонентським номером НОМЕР_1 ;
- про адреси розташування, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання із вищевказаними абонентським номером (абонент А);
- про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А:унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - IMEI), тощо;
- про типи з'єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот);
- про дату, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, із якими відбувався сеанс зв'язку абонента А(абонент Б).
Зазначену інформацію надати на носія інформації в електронному вигляді, без розкриття змісту повідомлень.
Строк дії ухвали встановити протягом двох місяців з дня її постановлення.
Особа, яка зазначена в ухвалі суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі суду. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Доманівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_11