Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1388/25
Провадження № 2/475/740/25
про залишення позовної заяви без руху
09 грудня 2025 р.с-ще. Доманівка
Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кащак А.Я., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-
08 грудня 2025 представник позивача АТ «Перший Український Міжнародний Банк» - Донцова Є.О. через систему «Електронний суд» звернулась до суду з даною позовною заявою.
Ознайомившись із поданою позовною заявою, суд приходить до висновку, що така не відповідає вимогам, визначеним у ст. 175-177 ЦПК України, та підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.
До позовної заяви представником позивача долучено платіжну інструкцію №158 від 24 листопада 2025 про сплату судового збору АТ «Перший Український Міжнародний Банк» у розмірі 2422,40 гривень.
У той же час, зі змісту позовної заяви та її вимог встановлено, що предметами спору у даній справі є два договори: 1) кредитний договір №1012435231 від 30.07.2023; 2) кредитний договір №1017852795 від 02.10.2024.
Згідно з положеннями п.10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №10 від 17.10.2011 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору.
Верховний Суд у справі №909/243/18, акцентував увагу на відмінностях між поняттями «предмет спору» та «предмет позову». Зокрема, ВС зазначив, що предметом позову є безпосередньо матеріально-правова вимога позивача до відповідача, щодо якої особа звертається до суду за захистом своїх прав чи інтересів, а предметом спору є об'єкт спірних правовідносин, матеріально-правовий об'єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем.
Згідно ч.1 ст.188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
Під позовною вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права. При цьому об'єднанню підлягають вимоги, які пов'язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги. Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких вони ґрунтуються. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
Об'єднані можуть бути позовні заяви, які пов'язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2019 у справі № 911/414/18, провадження № 12-231гс18).
Також, Верховний Суд у своїй постанові від 15.02.2019 у справі №910/11811/18 зауважив, що кожна кредитна операція є самостійним правовідношенням, що є підставою для виникнення цивільних прав і обов'язків. У випадку наявності порушень, які були допущені як під час укладення відповідного договору, так і при його виконанні, утворюють окремий склад цивільно-правового правовідношення, що характеризуються самостійними цивільно-правовими наслідками. Встановлення обставин вчинення кожної з цих операцій засвідчується доказами, які не є пов'язаними між собою (кредитні договори, договори забезпечення, тощо).
Отже, кожна із вимог про стягнення шкоди, заборгованості є самостійною вимогою.
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що позивачем сплачено судовий збір лише за однією вимогою, у той час як позов містить дві самостійні вимоги з різними предметами спору.
Частиною 1 статті 4 Закону України«Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подачу до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Зі змісту ст. 6 Закону України «Про судовий збір»слідує, що судовий збір сплачується за кожну позовну вимогу майнового та немайнового характеру, тобто за правилами даної статті судовий збір сплачується за кожну вимогу. У разі пред'явлення кількох вимог, сума судового збору може сплачуватися однією сумою, але із урахуванням сумарного складання всіх вимог.
Згідно зположеннями ч.3ст.4 Закону України «Про судовийзбір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Враховуючи, що позовна заява подана в електронній формі, містить дві самостійні позовні вимоги, позивачу необхідно було сплатити за кожну вимогу 2422, 40 грн, тобто всього 4844,80 грн судового збору, проте сплачено лише 2422, 40 грн.
Отже, АТ «Перший Український Міжнародний Банк» необхідно доплатити 2422,40 грн судового збору.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Крім того, в матеріалах справи, представником позивала через підсистему "Електронний суд" долучено дві позовні заяви з різними позовними вимогами, а саме: позовна заява про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитними договорами:1) кредитний договір №1012435231 від 30.07.2023; 2) кредитний договір №1017852795 від 02.10.2024. Ціна позову- 85809,46 грн. та позовна заява про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитними договорами: №1002133694001 від 19.04.2023р., №1012435231 від 30.07.2023 та №1017852795 від 02.10.2024. Ціна позову 86954,70 грн. Також відсутня платіжна інструкція про сплату судового збору по вказаному позову.
Отже, виходячи з викладеного, та керуючись чинним законодавством, суд не вбачає за можливе розглядати вказаний позов із двома різними позовними заявами із різними позовними вимогами в одній цивільній справі.
Водночас, у випадку усунення вказаних у даній ухвалі недоліків, позивачу слід уточнити позовні вимоги щодо двох чи трьох кредитних договорів (кредитні договори: №1002133694001 від 19.04.2023р., №1012435231 від 30.07.2023 та №1017852795 від 02.10.2024.). У випадку уточнення позовних вимог щодо трьох кредитних договорів, позивачу необхідно сплатити за кожну вимогу 2422,40 грн., тобто всього 7267,20 грн. судового збору, з яких оплачено лише за одну позовну вимогу - 2422,40 грн.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 177 цьогоКодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин вважаю, що на підставі ст. 185 ЦПК України дану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, та роз'яснити, що у разі невиконання даної ухвали у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повертається позивачеві.
Керуючись ст.ст.60, 177, 185, 247 ЦПК України, суддя, -
Залишити без руху позовну заяву Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 (п'яти) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу.
У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачам зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Доманівського районного суду
Миколаївської області А.Я. КАЩАК