Ухвала від 09.12.2025 по справі 420/28255/24

УХВАЛА

09 грудня 2025 року

м. Київ

справа №420/28255/24

адміністративне провадження № К/990/48571/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Васильєвої І.А.,

суддів: Юрченко В.П., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Тернопільської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.04.2025 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2025 у справі №420/8687/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОРЕСУРС» до Тернопільської митниці про визнання протиправним та скасування рішення щодо коригування митної вартості товару,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду 25.11.2025 надійшла касаційна скарга Тернопільської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.04.2025 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2025 у справі №420/8687/25.

Як встановлено з Єдиного державного реєстру судових рішень, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 08.04.2025, залишеним без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2025, задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОРЕСУРС» до Тернопільської митниці про визнання протиправним та скасування рішення Тернопільської митниці щодо коригування митної вартості товару №UA403060/2024/000010/2 від 29.08.2024. Справа розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд приходить до висновку щодо відмови у відкритті касаційного провадження, виходячи з наступного.

Однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом (частина 3 статті 2 КАС України).

Відповідно до частини 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

За правилами пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до пункту 20 частини 1 статті 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Частиною 6 статті 12 КАС України передбачено перелік категорій справ, які відносяться до справ незначної складності. Такий перелік не є вичерпним. Відповідно до пункту 10 частини 6 статті 12 КАС України суд має право віднести до категорії справ незначної складності справу, яка не передбачена у вищезазначеному переліку, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Пунктом 4 частини 4 статті 12 КАС України визначено перелік категорій справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження. Положення вказаної правової норми процесуального закону узгоджуються з приписами статті 257 КАС України.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Суд першої інстанції, врахувавши вимоги статей 12, 257 КАС України, розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу подано на судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню.

Скаржником вказано, що скасування рішення про коригування заявленої митної вартості товарів призведе поверненню суми сплачених митних платежів з Державного бюджету України тобто в даному випадку справа має виняткове значення не тільки для Тернопільської митниці, а й для держави в цілому.

Оцінивши доводи скаржника, колегія суддів вважає, що вони мають загальний характер та не містять достатніх обґрунтувань, тому не можуть сприйматись судом, як виключний випадок, а ухвалені у цій справі судові рішення на поточний день не впливають на кінцеве формування судової практики та не змінюють її.

Обґрунтовані посилання на існування обставин передбачених підпунктами «а»-«г» пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України у касаційній скарзі відсутні та такі обставини не вбачаються з поданих матеріалів касаційної скарги.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 12, 257, 328, 333, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Тернопільської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.04.2025 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2025 у справі №420/8687/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіІ.А. Васильєва В.П. Юрченко Р.Ф. Ханова

Попередній документ
132458384
Наступний документ
132458386
Інформація про рішення:
№ рішення: 132458385
№ справи: 420/28255/24
Дата рішення: 09.12.2025
Дата публікації: 10.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (12.12.2025)
Дата надходження: 09.09.2024
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСИЛЬЄВА І А
ГРАДОВСЬКИЙ Ю М
суддя-доповідач:
ВАСИЛЬЄВА І А
ГРАДОВСЬКИЙ Ю М
ЮХТЕНКО Л Р
відповідач (боржник):
Тернопільська митниця
Тернопільська митниця як відокремлений підрозділ Державної митної служби України
за участю:
Соколенко В.О. - помічник судді
заявник апеляційної інстанції:
Тернопільська митниця
заявник касаційної інстанції:
Тернопільська митниця
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОРЕСУРС"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОРЕСУРС»
представник відповідача:
Мельник Роксолана Володимирівна
представник позивача:
КОЛЕСНИЧЕНКО НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
представник скаржника:
Комар Руслана Віталіївна
секретар судового засідання:
Шатан В.О.
суддя-учасник колегії:
ГІМОН М М
ЄЩЕНКО О В
СКРИПЧЕНКО В О
ХАНОВА Р Ф
ШЕМЕТЕНКО Л П
ЮРЧЕНКО В П