09 грудня 2025 року
м. Київ
справа №711/3185/23
адміністративне провадження №К/990/49707/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів: Жука А.В., Загороднюка А.Г.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11.06.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2025 у справі №711/3185/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення коштів,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якому просила:
- визнати незаконним та скасувати наказ голови комісії з реорганізації управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області від 10.04.2023 №61-к "Про звільнення ОСОБА_1 ";
- поновити позивача на посаді начальника відділу - головного бухгалтера відділу бухгалтерського обліку та звітності Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області або на рівнозначній посаді;
- стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 20 725,20 грн, але по день ухвалення рішення;
- рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за 1 місяць допустити до негайного виконання.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 11.06.2025, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2025, у задоволенні позову відмовлено повністю.
Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, 28.11.2025 ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку подала касаційну скаргу, яка надійшла до Верховного Суду 01.12.2025.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Згідно зі статтею 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу.
Постанова Шостого апеляційного адміністративного суду прийнята 22.10.2025, повний текст якої складено 23.10.2025, відтак, останнім днем строку на подання касаційної скарги є 24.11.2025. Разом з тим, скаржник надіслав касаційну скаргу до Верховного Суду 28.11.2025, тобто з пропуском строку касаційного оскарження.
У касаційній скарзі скаржником указано на те, що на час звернення до суду із касаційною скаргою позивач не отримала копію оскаржуваної постанови, а про її наявність дізналась з Єдиного державного реєстру судових рішень. Покликаючись на означене, скаржник зазначила, що строк, протягом якого вона має право подати касаційну скаргу, не скінчився.
Водночас, скаржник питання поновлення пропуску строку касаційного оскарження у прохальній частині касаційної скарги не порушує.
Відповідно до частини третьої статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
За таких обставин, Верховний Суд пропонує скаржнику надати клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, в якому навести підстави для його поновлення.
Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього кодексу.
Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 КАС України, а тому відповідно до частини другої статті 332 КАС України Суд дійшов висновку про залишення її без руху зі встановленням особі, яка її подала, строку для усунення недоліків, а саме: надання клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, в якому навести підстави для його поновлення.
Керуючись статтями 169, 248, 328, 330, 332 КАС України,
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11.06.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2025 у справі №711/3185/23 - залишити без руху.
Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
Ж.М. Мельник-Томенко
А.В. Жук
А.Г. Загороднюк ,
Судді Верховного Суду