Справа № 991/12435/25
Провадження №11-сс/991/793/25
Слідчий суддя 1 інст. ОСОБА_1
(про відмову у відкритті апеляційного провадження)
09 грудня 2025 року місто Київ
Суддя-доповідач Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді про відмову у задоволенні заяви про закриття кримінального провадження №12017040000000531 від 06 березня 2017 року,
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04 грудня 2025 року у задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України відмовлено.
05 грудня 2025 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , подана захисником підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_5 , в якій він просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою кримінальне провадження №12017040000000531 від 06 березня 2017 року, в якому повідомлено про підозру ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.209 (у редакції Закону №430-ІV від 16 січня 2003 року; із змінами, внесеними згідно із Законами №2258-VІ від 18 травня 2010 року, №4025-VІ від 15 листопада 2011 року, №1702-VІІ від 14 жовтня 2014 року), ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, закрити на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України. Вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною, необґрунтованою та невмотивованою, через неповноту судового розгляду, невідповідність висновків слідчого судді, викладеним в ухвалі, фактичним обставинам кримінального провадження, а також істотним порушенням кримінального процесуального закону, оскільки після повідомлення ОСОБА_3 про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст.219 КПК України .
Дослідивши матеріали за апеляційною скаргою, суддя-доповідач вважає, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити, виходячи з таких підстав.
Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку. При цьому, відмова у відкритті апеляційного провадження у зв'язку з оскарженням рішення слідчого судді, оскарження якого не передбачено, не може сприйматись як обмеження доступу до правосуддя.
Згідно з ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.
Частинами 1, 2 ст.309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування і цей перелік розширеному тлумаченню не підлягає.
Відповідно до приписів ч.3 ст.309 КПК України проти ухвал слідчого судді, які оскарженню не підлягають, можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.
Із апеляційної скарги вбачається, що оскаржується ухвала слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04 грудня 2025 року про відмову у задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України. При цьому, ч.1, 2 ст.309 КПК України не встановлено можливості оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні заяви про закриття кримінального провадження, скарга на таку ухвалу слідчого судді може бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно зі ст.314 - 316 КПК України.
За таких обставин відсутні підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою сторони захисту.
На підставі викладеного, керуючись ст.309, 392, 399 КПК України, суддя-доповідач
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді про відмову у задоволенні заяви про закриття кримінального провадження №12017040000000531 від 06 березня 2017 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами та копію ухвали - підозрюваному ОСОБА_3 до відома.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.
Суддя-доповідач ОСОБА_2