08 грудня 2025 року
м. Київ
справа №420/6093/25
адміністративне провадження №К/990/47104/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Єресько Л.О.,
суддів: Загороднюка А.Г., Соколова В.М.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим про визнання протиправним рішення щодо відмови в продовженні військової служби, зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим (далі - відповідач), в якому просив:
- визнати протиправним рішення Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим про відмову продовжити військову службу в лавах СБ України підполковнику ОСОБА_1 ;
- зобов'язати Головне управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим з 31.12.2024 (моменту прибуття): продовжити відповідно військову службу в органах СБ України, дію контракту, а також поновити виплату грошового і здійснення продовольчого, речового, інших видів забезпечення підполковнику ОСОБА_1 , поновити пільги та соціальні гарантії, встановлені законодавством України; зобов'язання начальника (командира) Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим (військової частини) з дня продовження військової служби військовослужбовцю інформувати у письмовій формі про таке продовження орган досудового розслідування та Миколаївський районний суд Миколаївської області, який проводить судовий розгляд матеріалів кримінального провадження за № 42022164010000255 від 26.10.2022;
- зобов'язання начальника (командира) Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим (військової частини) з метою оформлення відповідного статусу учасника бойових дій підполковнику ОСОБА_1 надати на розгляд комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасників бойових дій в Службі безпеки України відповідні документальні матеріали.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11.06.2025, адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною відмову Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим у продовженні військової службу в лавах СБУ ОСОБА_1 , викладеної у листі від 28.01.2025 № 7615/177-154. Зобов'язано Головне управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим повторно розглянути рапорт ОСОБА_1 від 31.12.2024 про продовження військової служби в органах СБУ з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2025, апеляційну скаргу Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим задоволено повністю. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.06.2025 у справі №420/6093/25 скасовано. Прийнято у справі нове судове рішення. В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим про визнання протиправним рішення щодо відмови в продовженні військової служби, зобов'язання вчинити певні дії, відмовлено повністю.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою.
Частиною першою статті 334 КАС України передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Підставою перегляду оскаржуваних судових рішень на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України та посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» (з урахуванням змін, внесених Законом № 4087-IX від 21.11.2024 до пункту 7-2 Глави XII «Прикінцеві положення»), пункту 49-1 Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України, затвердженого Указом Президента України від 27.12.2007 №1262/2007 та у взаємозв'язку Законом України «Про Службу безпеки України» у подібних правовідносинах щодо продовження військової служби в період воєнного стану для військовослужбовця, стосовно якого порушене провадження за статтями 407 та 408 КК України.
Наведені заявником доводи потребують перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу подання касаційної скарги у цій справі, колегія суддів приходить до висновку, що обґрунтування скаржником наявності підстави для касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.
Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України.
Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 328, 330, 331, 334, КАС України,
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим про визнання протиправним рішення щодо відмови в продовженні військової служби, зобов'язання вчинити певні дії.
Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 420/6093/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим про визнання протиправним рішення щодо відмови в продовженні військової служби, зобов'язання вчинити певні дії.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз'яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень.
У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
Л.О. Єресько
А.Г. Загороднюк
В.М. Соколов,
Судді Верховного Суду