Провадження № 22-ц/803/12544/25 Справа № 211/2848/25 Суддя у 1-й інстанції - Сарат Н.О. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.
про відкриття апеляційного провадження
09 грудня 2025 року м. Кривий Ріг
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого судді - Остапенко В.О.
Суддів - Бондар Я.М., Зубакової В.П.
заслухавши доповідь судді-доповідача Остапенко В.О. по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Криворізького філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 жовтня 2025 року по цивільній справі № 211/2848/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу,
Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.
Разом з тим, апеляційна скарга на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 жовтня 2025 року по цивільній справі №211/2848/25, подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених статтею 354 цього Кодексу.
Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження представника позивача - Масальська Ю.О. обґрунтовує тим, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримано апелянтом 30 жовтня 2025 року, однак, враховуючи те, що була подана заява про виправлення описки в рішенні суду по даній цивільній справі, то питання актуальності подання даної апеляційної скарги залежало від результату розгляду цієї заяви.
Апеляційна скарга відповідача на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 жовтня 2025 року, (ухвала про відмову у виправлені описки від 01 грудня 2025 року), направлена до апеляційного суду 05 грудня 2025 року.
Згідно із частиною третьою статті 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Із врахуванням зазначених вище обставин, зазначені причини пропуску строку на апеляційне оскарження, суд визнає поважними, а тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню з метою забезпечення позивачу доступу до суду та дотримання його процесуального права на апеляційне оскарження рішення суду, тому заявлене з цього приводу клопотання підлягає задоволенню.
Підстави для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст. 357-358 ЦПК України відсутні.
За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.
Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
В силу ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Предметом оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.
З урахуванням викладеного, необхідно витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд, -
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Криворізького філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про поновлення пропущенного процесуального строку - задовольнити.
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Криворізького філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» строк на апеляційне оскарження рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 жовтня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Криворізького філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 жовтня 2025 року по цивільній справі № 211/2848/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.
Розгляд апеляційної скарги проводити в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.
Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відзив на апеляційну скаргу надати на адресу Дніпровського апеляційного суду (поштою за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24, із зазначенням - кабінет 216, особисто за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24, в кабінет 220, або через підсистему «Електронний суд»).
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Витребувати із Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 211/2848/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.
Матеріали цивільної справи невідкладно надіслати до Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24.
Копію ухвали надіслати суду першої інстанції для виконання в частині витребування справи.
Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Дніпровського апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді