Провадження № 22-ц/803/12430/25 Справа № 211/9210/25 Суддя у 1-й інстанції - Ніколенко Д.М. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
про відкриття провадження
08 грудня 2025 року м. Кривий Ріг
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого судді Бондар Я.М.
Суддів Зубакової В.П., Остапенко В.О.
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Комунального підприємства «Міський тролейбус», та ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Мотуз Олександр Володимирович, на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 листопада 2025 року у цивільній справі № 211/9210/25 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міський тролейбус», третя особа: Первинна профспілкова організація Вільної профспілки залізничників України Комунального підприємства «Міський тролейбус», про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
До Дніпровського апеляційного суду надійшли апеляційні скарги Комунального підприємства «Міський тролейбус», та ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Мотуз Олександр Володимирович, на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 листопада 2025 року у цивільній справі № 211/9210/25.
Відповідно до положень ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.
Апеляційні скарги подані до належного суду, у встановлені законом строки, особами, що мають право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідають ст. 356 ЦПК України.
Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення апеляційних скарг без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційних скарг, отже наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та витребування матеріалів справи.
Керуючись статтями 359, 360,361 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд,
Відкрити провадження за апеляційними скаргами Комунального підприємства «Міський тролейбус», та ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Мотуз Олександр Володимирович, на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 листопада 2025 року у цивільній справі № 211/9210/25 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міський тролейбус», третя особа: Первинна профспілкова організація Вільної профспілки залізничників України Комунального підприємства «Міський тролейбус», про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Відзив на апеляційні скарги надати на адресу Дніпровського апеляційного суду (поштою за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24, із зазначенням - кабінет 216, особисто за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24, в кабінет 220, або через підсистему "Електронний суд").
Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Витребувати з Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 211/9210/25 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міський тролейбус», третя особа: Первинна профспілкова організація Вільної профспілки залізничників України Комунального підприємства «Міський тролейбус», про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Вказану цивільну справу необхідно надати на адресу Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, каб 216).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: