Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/825/24
Провадження №2/382/53/25
08 грудня 2025 року Яготинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді КисільО.А.
за участю секретаря Чепіль А.А..
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яготин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в сообі представника адвоката Конюшко Дениса Борисовича до ОСОБА_2 про стягнення відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,
До Яготинського районного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява.
Відповідно до позовних вимог представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача майнову шкоду у розмірі 522179,06 грн., моральну шкоду у розмірі 15000,00 грн. судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 12000,00 грн.
Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 05.08.2024 року відкрито провадження у справі, та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження з викликом сторін, визначено строк для подання відзиву на позовну заяву, відповіді та заперечень.
Ухвалою від 04.11.2024 року закінчено підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.
05.12.2025 року через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача адвоката Мазуренко Н.Ю. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на час перебування відповідача ОСОБА_2 у складі ЗСУ, оскільки він на даний час знаходиться на стаціонарному лікуванні у в/ч НОМЕР_1 від травм, що пов'язані з захистом Батьківщини, що підтверджено довідкою в/ч НОМЕР_1 Міністерства оборони України від 11.11.2025 року та довідкою в/ч НОМЕР_2 від 31.05.2025 року.
Відповідач до суду не з'явився, повідомлявся про день та час судового засідання та судова повістка направлялась до військової частини, де з довідки листоноші вбачається, що адрест відмовився від отримання листа.
Представник позивача про день та час розгляду справи належним чином повідомлений, попередньо направляв заяву про розгляд спраив у його відсутність.
Так, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі з огляду на наступне.
Водночас суд бере до уваги, що приписи пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України мають своєю метою захист процесуальних прав учасника цивільного процесу, який перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан. Вони покликані забезпечити об'єктивний розгляд справи.
Суд також ураховує, що відповідачу була надана можливість повною мірою реалізувати процесуальні права учасника справи. Відповідач повідомлявся судом належним чином про дату та час судового засідання.
Таким чином, відповідач у разі неможливості прибути в судове засідання не позбавлений права: надіслати на адресу суду поштовим зв'язком відзив та докази, які є необхідними для розгляду справи, письмово викладену позицію щодо позовних вимог та інших питань, як процесуального характеру (заяви, клопотання тощо), так і тих, що стосуються розгляду справи по суті; брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в тому числі, з використанням власних технічних засобів; направити повноважного представника.
Відповідно до матеріалів справи, відповідач вказаними правами не скористався, натомість його представник направив до суду лише клопотання про зупинення провадження у справі.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що не зупинення провадження у справі за таких обставин не обмежує процесуальних прав відповідача, який має представника по справі і брав участь у попередніх судових засіданнях.
Суд також враховує, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.
При цьому, суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (ст. 2 ЦПК України).
Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
У справі Bellet v. France рішення від 25.03.1992 року (заява № 13343/87) Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.
Запровадження воєнного стану та оголошення мобілізації зумовлюють суттєві зміни в розгляді судових справ, в яких військовослужбовці виступають стороною. Проте правове регулювання судового провадження за участю військових не завжди відповідає поточному стану справ, а в деяких випадках сам судовий розгляд може бути заблокований.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час розгляду справи з визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому її розгляду, та передбачити усунення яких неможливо.
Підстави та порядок зупинення провадження у справі визначений положеннями статтей 251 та 252 ЦПК України. Приписами вказаних статтей процесуального закону визначені обов'язкові підстави для зупинення провадження у справі (ст.251 ЦПК України) та підстави за яких суд має право зупинити провадження у справі (ст.252 ЦПК України).
Як на підставу для зупинення провадження у даній справі представник відповідача послалася на той факт, що ОСОБА_2 перебуває у Збройних Силах України, оскільки він на даний час знаходиться на стаціонарному лікуванні у в/ч НОМЕР_1 від травм, що пов'язані з захистом Батьківщини, що підтверджено довідкою в/ч НОМЕР_1 Міністерства оборони України від 11.11.2025 року та довідкою в/ч НОМЕР_2 від 31.05.2025 року.
З довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) від 31.05.2025 року виданої в/ч НОМЕР_2 вбачається, що 21 травня 2025 року капітан ОСОБА_2 отримав мінно-вибухове поранення. Закритий перелом дистального кінця правої променевої кістки, цефалгічний синдром, суб'єктивний вушний шум, синці обох нижніх кінцівок.
Згідно довідки ТВО начальника ТВНЛ капітана м/с Дмитра Куропати в/ч НОМЕР_1 виданої 11 листопада 2025 року вбачається, що капітан в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться на стаціонарному лікуванні у в/ч НОМЕР_1 з 21.08.2025 року по теперішній час, тобто на час видачі довідки. Діагноз: МВТ (21.05.2025), акубаротравма, посттравматична невропатія правих серединного, ліктьового, пероменевого нерва із сенсо-моторноми розладами. Хронічна вертеброгенна цервікалгія.
Відповідно до п.2 ч.1ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі, зокрема, перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Згідно з п.2 ч.1ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому, п.2 ч.1ст. 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Згідно Указу Президента України №64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні воєнний стані з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжений.
Суд, дослідивши вищевказані докази зазначає, що довідки надаті представником відповідача видані на початку листопада 2025 року, а судовий розгляд призначено на 08 грудня 2025 року, при цьому на дату судового засідання відсутні довідки датовані часом судового засідання, які і відсутні докази, що на час судового засідання відповідач і надалі перебуває в ЗСУ, військова частина відмовляється від отримання листа від суду, як вбачається з довідки листоноші, таким чином представником відповідача не надано доказів на дату судового засідання, які б слугували підставою для зупинення провадження по даній справі.
Вимога щодо дотримання розумного строку розгляду справи спрямована на швидкий захист судом порушених прав осіб, а в даному випадку забезпеченню інтересів малолітньої дитини, її правової визначеності, оскільки будь-яке зволікання може негативно відобразитися на правах, які підлягають захисту, а відсутність своєчасного судового захисту може призводити до ситуацій, коли наступні дії суду вже не матимуть значення для особи та її прав. Основною ознакою зловживання процесуальними правами є відсутність наміру вирішити реально існуючий цивільний спір, порушити встановлений порядок роботи суду або ускладнити належний процесуальний перебіг розгляду справи.
Обов'язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об'єктивною неможливістю її розгляду, викликаний наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з'ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.
Суд звертає увагу на той факт, що відповідач має можливість ефективного використання своїх процесуальних прав через представника або в режимі відеоконференції, із матеріалів справи вбачається, що відповідач користується юридичною допомогою. Будь-які обставини, які унеможливлювали або ускладнювали участь відповідача або представника відповідача у розгляді цієї справи відсутні.
З огляду на виклдаене, клопотання про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 251, 253, 189, ЦПК України, суд
У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Мазуренко Наталії Юріївни щодо зупинення провадження у справі № 382/825/24 за позовом ОСОБА_1 в сообі представника адвоката Конюшко Дениса Борисовича до ОСОБА_2 про стягнення відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кисіль О.А.