Справа № 552/1831/25 Номер провадження 22-ц/814/4128/25Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О. А. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
04 грудня 2025 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючої судді Чумак О.В.,
суддів Карпушина Г.Л., Пилипчук Л.І.,
за участю секретаря Галушко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Київського районного суду м. Полтави від 14 серпня 2025 року (повний текст рішення складено 14 серпня 2025 року)
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,
У березні 2025 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.
Просило стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість:за договором про надання споживчого кредиту № 1363658 від 30 грудня 2023 року у розмірі 73000,00 грн., з яких: 10000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 63000,00 грн. - сума заборгованості за відсотками;
за кредитним договором № 01763-02/2024 від 02 лютого 2024 року у розмірі 29600,00 грн., з яких: 8000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 21600,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.
Всього просило стягнути 102600,00 грн.
Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 14 серпня 2025 року позов ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованість:
за договором про надання споживчого кредиту № 1363658 від 30 грудня 2023 року в розмірі 73000,00 грн,
за договором про надання фінансового кредиту № 01763-02/2024 від 02 лютого 2024 року в розмірі 29600,00 грн,
на відшкодування судових витрат по сплаті судового збору - 3038,00 грн.,
а всього стягнуто 105628,00 грн.
Не погодившись із рішенням суду його в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_1 . Просив скасувати рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Визнати недійсним договір факторингу в частині передачі майбутньої вимоги, оскільки правовідносини за кредитним договором ще не виникли на момент його укладення.
Зменшити суму заборгованості до фактично отриманих коштів (18 000 грн), скасувати штрафи та пеню, нараховані після 24 лютого 2022 р., та зменшити проценти до розумного розміру, враховуючи законодавче обмеження щодо подвійної суми боргу.
Витребувати від позивача первинні документи (банківські виписки, платіжні доручення) та записи телефонних розмов для встановлення реального розміру заборгованості й підтвердження його звернень щодо реструктуризації.
Врахувати його стан здоров'я (інвалідність II групи) та зобов'язати кредитора запропонувати йому лояльні умови (кредитні канікули, реструктуризацію, зменшення процентів) відповідно до Закону «Про споживче кредитування» та положень про захист споживачів.
Змінити розподіл судових витрат, поклавши їх на позивача.
При розгляді клопотання про витребування доказів колегія суддів звертає увагу на наступне.
Відповідно до частин 2 та 3 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.
Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно з вимогами статті 12 ЦПК України на суд покладено певні обов'язки зі створення для сторін змагального процесу, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.
При цьому як зазначив Верховний Суд у постанові від 11 вересня 2019 року у справі № 153/1334/16-ц суд може визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, однак зобов'язаний встановити обставини, які підлягають доказуванню і зобов'язаний вжити всіх необхідних заходів з метою встановлення істини. Принцип змагальності не виключає необхідності всебічного та повного дослідження всіх обставин справи задля встановлення об'єктивної істини та об'єктивного вирішення справи.
Вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що з метою з'ясування всіх обставин справи, реалізації права відповідача на витребування доказів та принципу змагальності сторін необхідно дослідити інформацію щодо випуску банківської картки № НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 ) та інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_1 за період з 30 грудня 2023 року по 02 лютого 2024 року включно.
У свою чергу клопотання в частині витребування записів телефонних розмов для встановлення реального розміру заборгованості й підтвердження звернень відповідача щодо реструктуризації не підлягає задоволенню, оскільки не стосується предмету доказування у даній справі. Крім того, відповідачем не обґрунтовано та не надано доказів на підтвердження наявності записів телефонних розмов у позивача.
Керуючись ст. ст. 13, 76, 81, 84, 367, 368, 381 ЦПК України, колегія суддів, -
Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити частково.
Витребувати в Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» наступну інформацію: № НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 );
інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці НОМЕР_1 за період з 30 грудня 2023 року по 02 лютого 2024 року включно.
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно та касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий: О.В. Чумак
Судді: Г.Л. Карпушин
Л.І. Пилипчук