Ухвала від 09.12.2025 по справі 277/837/25

Справа № 277/837/25 Головуючий у 1-й інст. Заполовський В. В.

Категорія 72 Доповідач Коломієць О. С.

УХВАЛА

09 грудня 2025 р. Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.,

суддів: Талько О.Б., Григорусь Н.Й.,

вирішуючи відповідно до вимог статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Касянчука Сергія Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на заочне рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 14 жовтня 2025 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування Ємільчинської селищної ради Звягельського району Житомирської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ємільчинського районного суду Житомирської області від 14 жовтня 2025 року позовну заяву задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, адвокат Касянчук С.В., який діє в інтересах ОСОБА_2 28 листопада 2025 року через підсистему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з положеннями статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до положень частини 1 статті 354 ЦПК України якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи та апеляційної скарги, 14 жовтня 2025 року судом ухвалено заочне рішення без участі сторін. Повний текст рішення виготовлений 23.10.2025. Відповідно до довідки про доставку електронного документу, копію рішення доставлено до електронної скриньки представника позивача Касянчука С.В. через підсистему «Електронний суд» 03.11.2025 о 08:23:13 (а.с. 45).

Обґрунтовуючи підстави пропущення строку на апеляційне оскарження, скаржник зазначає, що 14.10.2025 Ємільчинським районним судом Житомирської області було прийнято оскаржуване рішення та оголошено вступну і резолютивну частину. 23.10.2025 виготовлено повний текст судового рішення, однак вказане рішення надійшло до електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» лише 01.11.2025, апеляційну скаргу він подав 28 листопада 2025 року, тобто в межах строків, встановлених статтею 354 ЦПК України.

За наведених обставин, пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Однак, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито апеляційним судом, оскільки скарга не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а саме:

- до апеляційної скарги не долучені документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

- в апеляційній скарзі зазначені не всі учасники справи, їх повне найменування та місцезнаходження, зокрема не зазначено третю особу - орган опіки та піклування Ємільчинської селищної ради Звягельського району Житомирської області.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

На підставі п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - за подання до суду фізичною особою заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір сплачується в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2025 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2025 року становить - 3028 грн.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2025 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2025 року становить - 3 028,00 грн.

Заочне рішення оскаржується позивачем в частині відмови в задоволенні позовної вимоги про позбавлення батьківських прав.

Враховуючи зазначене, ОСОБА_4 необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі - 1453,44 грн (1211,20 грн.х150%х0,8).

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та листа Державної судової адміністрації України № 15-15335/15 від 28.08.2015 року судовий збір згідно закону перераховується у безготівковій або готівковій формі, при сплаті судового збору через онлайн системи, банкомати для приймання платежів, інтернет-банкінг, банківські установи обов'язковими для заповнення платниками є наступні реквізити:

- отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м.Житомир/22030101;

- код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485;

- банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);

- код банку отримувача (МФО): 899998;

- рахунок отримувача: UA498999980313101206080006797;

- код класифікації доходів бюджету: 22030101;

- призначення платежу: 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Житомирський апеляційний суд.

Приклад заповнення графи «Призначення платежу»:

*;101; НОМЕР_1 ; Судовий збір, за позовом ОСОБА_5 , Житомирський апеляційний суд.

Відповідно до статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За вказаних обставин, відкриття апеляційного провадження є неможливим, а тому апеляційну скаргу варто залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження на заочне рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 14 жовтня 2025 року

Апеляційну скаргу адвоката Касянчука Сергія Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на заочне рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 14 жовтня 2025 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити скаржнику про необхідність подання до суду апеляційної інстанції доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі за належними реквізитами та належним чином оформленої апеляційної скарги з копіями та додатками у відповідності до кількості учасників справи.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Головуючий:

Судді:

Попередній документ
132456997
Наступний документ
132456999
Інформація про рішення:
№ рішення: 132456998
№ справи: 277/837/25
Дата рішення: 09.12.2025
Дата публікації: 11.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Житомирський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про позбавлення батьківських прав
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (23.12.2025)
Дата надходження: 28.11.2025
Предмет позову: про позбавлення батьківських прав
Розклад засідань:
26.08.2025 10:30 Ємільчинський районний суд Житомирської області
10.09.2025 11:30 Ємільчинський районний суд Житомирської області
24.09.2025 11:15 Ємільчинський районний суд Житомирської області
14.10.2025 10:30 Ємільчинський районний суд Житомирської області
06.04.2026 09:30 Житомирський апеляційний суд