Ухвала від 09.12.2025 по справі 199/1479/17

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/12401/25 Справа № 199/1479/17 Суддя у 1-й інстанції - Скрипник О.Г. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.

УХВАЛА

09 грудня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 26 жовтня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 26 жовтня 2017 року позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - задоволено.

На зазначене вище заочне рішення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 01.12.20255 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04 грудня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 26 жовтня 2017 року - залишено без руху для усунення недоліків шляхом сплати судового збору у сумі 1920,00 грн.

На виконання зазначеної ухвали, представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надано заяву, в якій зазначено, що відповідно до пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються учасники бойових дій. Заявник має передбачене законом право на звільнення від сплати судового збору як учасник бойових дій, що підтверджується відповідним посвідченням. Посилання в апеляційній скарзі на п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» було здійснено нами помилково, що не виключає його право на звільнення від судового збору. Просить врахувати наведене та відкрити провадження у справі.

Однак, апеляційний суд не вбачає підстав для звільнення апелянта від сплати судового збору на підставі вищевказаних положень Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до положень п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі №545/1149/17 зазначено, що відповідно до п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» учасники бойових дій під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються від сплати судового збору у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав. Разом з тим, зазначена норма має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ, в яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору.

Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України від 22 жовтня 1993 року №3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

У статті 22 цього ж Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акта, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов'язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов'язаних з розглядом цих питань. Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону.

Отже, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень ст.ст.12, 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Подібну правову позицію щодо застосування та тлумачення п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі №9901/311/19 та постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі № 490/8128/17.

Аналогічна позиція викладена в ухвалах Верховного Суду від 19 квітня 2023 року у справі № 686/322/21, від 17 січня 2024 року у справі № 216/5151/23.

ОСОБА_1 є відповідачем у даній справі, предметом якої є стягнення заборгованості.

Тобто, позов у даній справі не стосується соціального та правового захисту ОСОБА_1 як учасника бойових дій.

Оскільки дана цивільна справа не пов'язана з порушенням прав ОСОБА_1 саме як учасника бойових дій, суд не вбачає підстав для звільнення його від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, необхідно продовжити апелянту строк для виконання вимог даної ухвали щодо сплати судового збору строком на два дні з дня її отримання.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) ставка судового збору при зверненні з апеляційною скаргою на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тому сума судового збору складає 1920 (одна тисяча дев'ятсот двадцять грн) 00 коп. (1600,00 * 150% * 0,8).

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155 , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA658999980313191206080004628, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу призначення платежу: судовий збір, за скаргою - прізвище, ім'я та по батькові (найменування) платника, Дніпровський апеляційний суд (м.Дніпро).

Враховуючи викладене, наявні підстави для продовження апелянту строку на усунення недоліку, вказаного в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 04 грудня 2025 року протягом двох днів з дня отримання даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 356 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Продовжити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на усунення недоліку апеляційної скарги на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 26 жовтня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - протягом двох днів з дня отримання даної ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя Т.П.Красвітна

Попередній документ
132456722
Наступний документ
132456724
Інформація про рішення:
№ рішення: 132456723
№ справи: 199/1479/17
Дата рішення: 09.12.2025
Дата публікації: 11.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (15.12.2025)
Результат розгляду: залишено без змін
Дата надходження: 07.10.2025
Розклад засідань:
17.04.2025 16:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
28.04.2025 10:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
16.05.2025 11:30 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
22.05.2025 12:30 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
23.09.2025 15:30 Дніпровський апеляційний суд
14.10.2025 11:30 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
20.10.2025 16:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОГУН ОКСАНА ОЛЕГІВНА
КРАСВІТНА ТЕТЯНА ПЕТРІВНА
НИКИФОРЯК ЛЮБОМИР ПЕТРОВИЧ
СКРИПНИК ОКСАНА ГРИГОРІВНА
суддя-доповідач:
БОГУН ОКСАНА ОЛЕГІВНА
КРАСВІТНА ТЕТЯНА ПЕТРІВНА
НИКИФОРЯК ЛЮБОМИР ПЕТРОВИЧ
СКРИПНИК ОКСАНА ГРИГОРІВНА
позивач:
Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк"
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»
ПАТ КБ ПриватБанк
ПАТ КБ "ПриватБанк"
боржник:
Куц Євгеній Олександрович
державний виконавець:
Державний виконавець Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Малюк Інна Володимирівна
заінтересована особа:
Державний виконавець Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
інша особа:
Дніпровський апеляційний суд
представник боржника:
Гусакова Оксана Борисівна
представник позивача:
Коробков Сергій Миколайович
Провоторов Юрій Васильович
представник скаржника:
ЗАХАРОВА АЛІНА ОЛЕГІВНА
скаржник:
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»
суддя-учасник колегії:
ГАПОНОВ АНДРІЙ В'ЯЧЕСЛАВОВИЧ
ГОРОДНИЧА ВАЛЕНТИНА СЕРГІЇВНА
НОВІКОВА ГАЛИНА ВАЛЕНТИНІВНА
ПЕТЕШЕНКОВА МАРИНА ЮРІЇВНА