Справа № 761/46603/25
Провадження № 1-кс/761/29559/2025
25 листопада 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 120 251 000 000 013 71 від 29.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 120 251 000 000 013 71 від 29.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, про накладення арешту на автомобіль марки «Lexus» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .
На обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що слідчими СУ ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 120 251 000 000 013 71 від 29.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.10.2025 приблизно о 23 год. 47 хв., водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Lexux» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині Столичного шосе, зі сторони просп. Науки в напрямку станції метро «Видубичі» та в районі електроопори №34 скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який переходив проїзну частину у невстановленому місці. Після чого, автомобіль змістився праворуч та здійснив наїзд на електроопору міського освітлення. В наслідок ДТП пішохід від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди.
Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 29.10.2025 автомобіль марки «Lexus» д.н.з. НОМЕР_1 був оглянутий, вилучений та поміщений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів.
Вказаний автомобіль марки «Lexus» д.н.з. НОМЕР_1 , постановою слідчого від 29.10.2025 визнаний речовим доказом у кримінальному проваджені № 120 251 000 000 013 71 від 29.10.2025.
З метою перевірки технічного стану вилученого транспортного засобу, проведення судової експертизи, а також збереження речового доказу прокурор просив накласти арешт на вказаний транспортний засіб.
В судове засідання прокурор не з'явився, звертаючись до суду із клопотанням просив здійснювати розгляд такого клопотання без його участі, при цьому зазначив, що доводи клопотання підтримує та просить клопотання задовольнити з наведених у ньому підстав.
Власник майна, будучи належним чином повідомлений, в судове засідання не з'явився, будь-яких клопотань чи заперечень на адресу суду не надходило.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані матеріали, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.
При цьому арешт майна має на меті забезпечити докази у кримінальному провадженні, оскільки вилучений транспортний засіб підпадає під ознаки ст. 98 КПК України тобто має ознаки речового доказу, оскільки він є предметом кримінального правопорушення, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження та є достатні підстави вважати, що вказаний транспортний засіб, може бути прихованим, пошкодженим, зіпсованим, знищеним чи відчуженим, у зв'язку із чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170,171, 172, 309, 395 КПК України,
Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Lexus» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , заборонивши відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним транспортним засобом.
На ухвалу 6слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Слідчий суддя: