Справа № 761/42074/25
Провадження № 1-кс/761/26785/2025
14 листопада 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 251 100 000 008 15 від 28.09.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 251 100 000 008 15 від 28.09.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про накладення арешту на автомобіль «Subaru» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .
На обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що слідчими СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 120 251 100 000 008 15 від 28.09.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що 27.09.2025 року близько 16 год. 30 хв., поблизу АЗС «КЛО», що за адресою: м. Васильків, вул. Декабристів, 45, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Subaru» р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Київський шлях в напрямку Києва та виконуючи розворот для руху у зворотному напрямку , не надав перевагу у русі мотоциклу «KAWASAKI» р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався в напрямку м. Києва, внаслідок чого коїв з ним зіткнення. В результаті ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до КНП «Васильківська БЛІЛ» без свідомості.
27.09.2025 автомобіль «Subaru» р.н. НОМЕР_1 , був вилучений за результатом огляду місця ДТП, після чого доставлений та поміщений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів.
Вказаний автомобіль «Subaru» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , постановою слідчого від 29.09.2025 визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
З метою забезпечення збереження речового доказу, проведення ряду судових експертиз, прокурор просив накласти арешт на автомобіль «Subaru» р.н. НОМЕР_1 , що був вилучений за результатом огляду місця події.
В судове засідання прокурор не з'явився, звертаючись із даним клопотанням просив здійснювати розгляд без його участі.
Власник майна, будучи належним чином повідомлений, в судове засідання не з'явився, будь-яких клопотань чи заперечень на адресу суду не надходило.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані матеріали, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.
При цьому арешт майна має на меті забезпечити докази у кримінальному провадженні, оскільки вилучений транспортний засіб підпадає під ознаки ст. 98 КПК України, тобто має ознаки речового доказу, оскільки він є предметом кримінального правопорушення, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження та є достатні підстави вважати, що вказаний транспортний засіб, може бути прихованим, пошкодженим, зіпсованим, знищеним чи відчуженим, у зв'язку із чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170,171, 172, 309, 395 КПК України,
Клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «Subaru» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Слідчий суддя: