Справа № 761/33331/25
Провадження № 3/761/6799/2025
13 листопада 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Хардіна О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованогї за адресою: АДРЕСА_1 , який обіймає посаду Голови політичної партії «Інтернет партія України»,
за адміністративне правопорушення, передбачене 212-21 КУпАП,
До провадження Шевченківського районного суду міста Києва надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого 212-21 КУпАП.
Відповідно до статті 17 Закону Національне агентство здійснило перевірку Звіту про майно, доходи, витрати і зобов?язання фінансового характеру за І квартал 2025 року (далі-Звіт), поданого політичною партією «Інтернет партія України», ідентифікаційний код 39965035 (далі - Партія) до Єдиного державного реєстру звітності політичних партій про майно, доходи, витрати і зобов?язання фінансового характеру (далі - Реєстр) (копія Звіту за І квартал 2025 року додається).
За результатами перевірки відповідності відомостей, зазначених у Звіті Партії, відомостям, що містяться у реєстрах, інших інформаційно-телекомунікаційних та довідкових системах, Національним агентством встановлено неповноту інформації, що полягає у невідображенні відомостей про торговельну марку.
У пункті 6 «Нематеріальні активи» розділу І Звіту Партії за 1 квартал 2025 року відсутні відомості про наявну у власності Партії торговельну марку - свідоцтво України на торговельну марку N? 229570, зареєстровану 25.07.2017, очікувана дата закінчення строку дії реєстрації 04.03.2026, інформація про яку розміщена у Спеціальній інформаційній системі «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій (УКРНОВІ)» за посиланням https://sis.nipo.gov.ua/uk/search/advanced/ (відомості про торговельну марку та свідоцтво додаються).
Відповідно до Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» торговельна марка - це позначення, за яким товари і послуги одних осіб відрізняються від товарів і послуг інших осіб.
Реєстрація торгової марки в Україні регулюється Законом України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг». Процедура включає подання заявки до Українського національного офісу інтелектуальної власності та інновацій (УКРНОВІ), сплату зборів та отримання свідоцтва, яке підтверджує виключні права на торговельну марку.
Після завершення процесу реєстрації заявник отримує свідоцтво на торговельну марку, тобто охоронний документ, який підтверджує його виняткові права на торговельну марку у паперовому й електронному вигляді. Свідоцтво видається терміном на 10 років.
Відповідно до пункту 1 частини 11 статті 17 Закону звіт політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов?язання фінансового характеру обов?язково включає, серед інших, розділ «Майно та нематеріальні активи станом на кінець звітного періоду», в якому має бути наведено повну та достовірну інформацію щодо майна (грошові кошти на всіх рахунках, цінні папери, нерухоме майно, транспортні засоби, інше рухоме майно, вартість якого перевищує п?ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня звітного року) та нематеріальних активів, які належать партії, її місцевій організації, що в установленому порядку набула статусу юридичної особи, на праві власності або праві користування.
Листом від 18.04.2025 N? 1 (вх. N? 70359/0/07-25 від 18.04.2025) Партія надала пояснення по суті вчиненого адміністративного правопорушення (копія листа Партії додається). Водночас зазначена в листі інформація не спростовує факту наявності складу адміністравтиного правопорушення.
Отже, невідображення у пункті 6 «Нематеріальні активи» розділу І Звіту Партії за І квартал 2025 року відомостей про наявну у власності Партії торговельну марку є порушенням пункту 1 частини одинадцятої статті 17 Закону.
Виявлене порушення зафіксовано у Висновку про результати перевірки Звіту Партії за І квартал 2025 року від 20.05.2025 N? 2173, затвердженого наказом Національного агентства від 21.05.2025 N? 142/25, який опубліковано на офіційному вебсайті Національного агентства відповідно до вимог частини 25 статті 17 Закону (копія Висновку про результати перевірки Звіту Партії за 1 квартал 2025 року додається).
Положенням частини 9 статті 17 Закону визначено, що політична партія зобов?язана подати до Національного агентства Звіт (у т.ч. її місцевих організацій, які в установленому порядку набули статусу юридичної особи) шляхом заповнення на офіційному вебсайті Національного агентства.
Згідно з пунктами 1, 2 розділу ІІ Порядку подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов?язання фінансового характеру, затвердженого наказом
Національного агентства від 19.02.2010 N? 102/21 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.04.2021 за N? 507/36129, Звіт політичної партії є структурованими даними, містить інформацію, внесену керівником політичної партії та/або особами, яких уповноважено в установленому порядку на подання Звіту, до електронних форм, передбачених Реєстром, та підписаний шляхом накладання на нього кваліфікованого електронного підпису керівника (уповноваженої особи) політичної партії.
Поданню Звіту передує процес його формування, який полягає в заповненні
електронних форм інформацією, передбаченою Реєстром відповідно до Закону.
Партія листом-зверненням від 13.10.2021 (вх. N? 78508/0/07-21 від 18.10.2021) надала відомості про ОСОБА_1 як керівника Партії (копія листа Партії додається).
Слід зазначити, що пункт 7.2 розділу 7 статуту Партії, затвердженого протоколом з?їзду політичної партії «Інтернет партія України» від 11.04.2017 N? 1, передбачає, що Голова Партії, серед іншого, здійснює загальне керівництво Партією, без доручення представляє Партію у відносинах з органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та іншими юридичними особами, незалежно від форм власності та підпорядкування як в Україні, так і за кордоном, фізичними особами (копія статуту Партії додається).
Повноваження ОСОБА_1 як керівника Партії підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань
Зміст статті 21221 КУпАП не містить вказівки на те, що суб?єктом відповідальності за цією нормою є юридична особа, в даному випадку політична партія.
При цьому за подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов?язання фінансового характеру має відповідати конкретна особа, а не політична партія в цілому.
Звіт Партії за І квартал 2025 року подано до Національного агентства через Реєстр 01.04.2025 об 11:03:34 годині (унікальний ідентифікатор Звіту - bc8223f0-0ecf-11f0-8f85-d95649015426) та підписано шляхом накладання кваліфікованого електронного підпису керівником Партії ОСОБА_1 , Отже, остання підтвердила достовірність інформації, що викладена у Звіті Партії за I квартал 2025 року.
Отже, враховуючи норми статті 19 Закону, а також приписи статей 7,9, 14, 23, 24 КУПАП, суб?єктом вчинення правопорушення, передбаченого статтею 2122) КУПАП, є керівник Партії або уповноважена особа, якою підписано та подано Звіт до Національного агентства.
Таким чином, ОСОБА_1 як посадова особа - керівник Партії порушила порядок подання Звіту, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 21221 КУпАП.
Статтею 14 КУпАП визначено, що посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв?язані з недодержанням установлених правил, зокрема, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов?язків.
Отже, ОСОБА_1 - посадова особа (керівник Партії) підлягає притягненню до відповідальності за вчинення нею адміністративного правопорушення, що посягає на здійснення народного волевиявлення та встановлений порядок його забезпечення і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність
Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 212-21 КУпАП.
До суду ОСОБА_1 повідомлений належним чином, не з'явився, із клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався. У зв'язку із цим відповідно до ст.268 КУпАП справу розглянуто за його відсутності.
Суддя, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212-21 КУпАП.
Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
При цьому, оцінка доказів у відповідності до положень ст. 252 КУпАП здійснюється відповідним органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до п. 1.8 роз'яснення НАЗК щодо застосування та дотримання окремих положень Закону України «Про політичні партії в Україні» стосовно фінансування та подання звітності політичних партій - звіт подається до Національного агентства за підписом керівника політичної партії (уповноваженої особи політичної партії).
Отже, саме керівник політичної партії забезпечує виконання вимог щодо дотримання порядку та строків подання квартальних звітів партії та своїм підписом підтверджує достовірність та повноту інформації, яка повинна бути відображена у цих звітах, відтак адміністративна відповідальність за ст. 212-21 КУпАП покладається на керівника партії як посадову особу.
Відповідно до ч.1 ст. 27 КУпАП штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян, посадових та юридичних осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.
Статтею 212-21 КУпАП передбачена відповідальність за порушення встановленого порядку або строків подання фінансового звіту про надходження і використання коштів виборчого фонду, звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру або подання фінансового звіту, оформленого з порушенням встановлених вимог, яка тягне за собою накладення штрафу від трьохсот до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладені стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом не встановлено. Враховуючи особу винного, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 212-21 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті в розмірі трьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Призначення саме такого адміністративного стягнення на переконання суду є необхідним і достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 40-1, 212-21, 266, 283-285, 294 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 /п'ять тисяч сто/ грн. 00 коп., на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 /шістсот п'ять/ грн. 60 коп. на користь держави.
Роз'яснити, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Зобов'язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.
Суддя О.П. Хардіна