Номер провадження: 22-ц/813/7176/25
Справа № 519/1281/25
Головуючий у першій інстанції Барановська З. І.
Доповідач Назарова М. В.
про призначення справи до розгляду
03.12.2025 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Назарової М.В. (суддя - доповідач), Комлевої О.С., Коновалової В.А.,
перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника Дубінкіна Юрія Миколайовича
на рішення Південного міського суду Одеської області від 17 липня 2025 року
у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 09 вересня 2025 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.
Скаржником в апеляційній скарзі заявлено клопотання про витребування від ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» оригіналу або завіреної копії електронного доказу - кредитного договору № 6383519 від 07.03.2024 року в електронному вигляді.
28.09.2025 від ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» особі свого представника Заведій К.С. надійшли додаткові пояснення, які за змістом і строком їх подання є відзивом на апеляційну скаргу, зазначає, що необхідно відрізняти примірник електронного документа, який є оригіналом від електронної копії. У разі надсилання електронного документа кільком адресатам або у разі його зберігання на кількох електронних носіях інформації кожен електронний примірник вважається оригіналом електронного документа (ч. 2 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»). Тому якщо створюється електронний документ на комп'ютері чи ноутбуці, а потім зберігається на інший носій (флеш-накопичувач, картка, диск), то відповідно до Закону «Про електронні документи та електронний документообіг», збережений примірник буде оригіналом електронного документа. Ототожнення електронного доказу як засобу доказування та матеріального носія такого документа є безпідставним, оскільки характерною рисою електронного документа є відсутність жорсткої прив'язки до конкретного матеріального носія. ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» надано до суду копії договору разом з додатками у відповідності до вимог законодавства.
Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» подано позов до суду через підсистему «Електронний суд», до якого додано в електронному вигляді копію договору № 6383519 від 07.03.2024.
Електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам'яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).
Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, на яку накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу. (ч. 1, 2 ст. 100 ЦПК України).
Згідно з ч. 5 ст. 100 ЦПК України якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».
У разі надсилання електронного документа кільком адресатам або його зберігання на кількох електронних носіях інформації кожний з електронних примірників вважається оригіналом електронного документа. Якщо автором створюються ідентичні за документарною інформацією та реквізитами електронний документ та документ на папері, кожен з документів є оригіналом і має однакову юридичну силу (абз. 1-3 статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»).
Оригінал електронного документа повинен давати змогу довести його цілісність та справжність у порядку, визначеному законодавством; у визначених законодавством випадках може бути пред'явлений у візуальній формі відображення, в тому числі у паперовій копії. Електронна копія електронного документа засвідчується у порядку, встановленому законом. Копією документа на папері для електронного документа є візуальне подання електронного документа на папері, яке засвідчене в порядку, встановленому законодавством (абз. 4-6 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»).
Відповідно до абз.1-2 ст. 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» юридична сила електронного документа та допустимість електронного документа як доказу не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму.
Скаржником не наведено обґрунтованих доводів, які б ставили під сумнів відповідність поданої копії, у зв'язку з чим колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії.
Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Отже, розгляд цивільної справи з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім справ зазначених в ч. 4 ст. 274 ЦПК України, у суді апеляційної інстанції у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи є загальним правилом, визначеним у ЦПК України.
Із матеріалів справи вбачається, що ціна позову в даній справі становить 26481 грн і є менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028*30 = 90840 грн), тому справа відноситься до категорії малозначної справи в силу вимог закону.
Зважаючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів повідомляє учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
За таких обставин, апеляційний суд у складі колегії суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі свого представника Дубінкіна Юрія Миколайовича на рішення Південного міського суду Одеської області від 17 липня 2025 слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.
Керуючись ст. 7, 365, 366, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційний суд
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 в особі свого представника Дубінкіна Юрія Миколайовича про витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит-Капітал» оригіналу або завіреної копії електронного доказу - кредитного договору № 6383519 від 07.03.2024 року в електронному вигляді відмовити.
Визнати підготовку цивільної справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника Дубінкіна Юрія Миколайовича на рішення Південного міського суду Одеської області від 17 липня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закінченою.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 17 лютого 2026 року.
Розглядати справу без повідомлення (виклику) учасників справи відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: М.В. Назарова
О.С. Комлева
В.А. Коновалова