Справа № 750/16832/25
Провадження № 1-кс/750/5411/25
09 грудня 2025 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62025100150005897 від 07.12.2025, -
08.12.2025 до суду надійшло клопотання прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , в якому останній просить накласти арешт на автомобіль Renault Express Van, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить військовій частині НОМЕР_2 та перебував у володінні ОСОБА_4 .
Прокурор в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просив розгляд клопотання проводити без його участі.
Представник власника та володілець майна в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступних висновків.
П'ятим слідчим відділом (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62025100150005897 від 07.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що 07.12.2025 близько о 06 год. 18 хв. військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_4 , керуючи автомобілем Renault Express Van, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вул. Козацькій від вул. Інструментальної в сторону просп. Миру в м. Чернігові та на нерегульованому пішохідному переході, навпроти буд. № 13 по вул. Козацькій в м. Чернігові, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка перетинала проїзну частину зліва направо відносно напрямку його руху. Внаслідок ДТП пішохід отримала тілесні ушкодження.
07.12.2025 у ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди вилучено автомобіль Renault Express Van, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Відповідно до технічного талону транспортного засобу ЗСУ серії НОМЕР_3 транспортний засіб Renault Express Van, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить військовій частині НОМЕР_2 .
Постановою слідчого від 08.12.2025 автомобіль Renault Express Van, реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом.
За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і як слідує з ч. 3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, транспортний засіб, зазначений у клопотанні прокурора, є матеріальним об'єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, тому може бути використаний як доказ кримінального правопорушення і відповідає критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України. З метою забезпечення збереження речових доказів, клопотання слід задовольнити та накласти арешт на вилучений у ході огляду місця ДТП автомобіль. Враховуючи розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши його власнику та володільцю розпоряджатись і користуватись зазначеним транспортним засобом.
Керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб Renault Express Van, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить військовій частині НОМЕР_2 та перебував у володінні ОСОБА_4 , заборонивши розпоряджатись і користуватись указаним майном.
Слідчому П'ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_6 забезпечити зберігання арештованого майна.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.
Роз'яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1