Справа №760/26127/25 3-зв/760/15/25
08 грудня 2025 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Сергієнко Г.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про відвід судді Солом'янського районного суду м. Києва Кравченко Я.В. від розгляду справи №760/26127/25 щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП, -
На розгляд судді Солом'янського районного суду міста Києва Сергієнко Г.Л. надійшла вищевказана заява, яка обґрунтовується тим, що у ОСОБА_1 наявні обґрунтовані сумніви щодо неупередженості та об'єктивності судді Солом'янського районного суду м. Києва Кравченко Я.В., що викликає недовіру до цієї судді як до особи, уповноваженої здійснювати правосуддя, а тому, керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст.35, 75, 76, 80, 82 КПК України ОСОБА_1 заявлено відвід судді Кравченко Я.В., дану заяву ОСОБА_1 просить розглядати без його особистої участі.
Суддя Кравченко Я.В. в судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 про відвід не з'явилася, виходячи з ст.81 КПК України її неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.
Дослідивши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Солом'янського районного суду міста Києва Кравченко Я.В., суд дійшов наступного висновку.
Згідно з ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно до ч.ч. 1-3, 5 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.
За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Відвід повинен бути вмотивованим.
Суддя також виходить з того, що об'єктивність та неупередженість суддів є складовою їх правового статусу, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод - також і елементом права на справедливий суд, захищеним цією нормою. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, цей суд вважає потрібними докази фактичної наявності упередженості судді для відсторонення його від справи. Причому суддя вважається безстороннім, якщо тільки не з'являються докази протилежного. Таким чином, існує презумпція неупередженості судді, а якщо з'являються сумніви щодо цього, то для його відводу під час об'єктивної перевірки має бути встановлена наявність певної особистої заінтересованості судді, певних його прихильностей, уподобань стосовно однієї зі сторін у справі. При цьому враховується думка сторін, однак вирішальними є результати об'єктивної перевірки. Суб'єктивними обставинами, за наявності яких можна зробити висновок про невідповідність суду вимогам неупередженості є, наприклад, висловлювання голови суду по суті правової проблеми у засобах масової інформації до свого головування у судовому органі, покликаному вирішити справу ("Сандер проти Сполученого Королівства"). Крім того, у рішенні у справі "Бушемі проти Італії" було визнано порушення суб'єктивного критерію неупередженості суддів, адже голова суду, в якому мала розглядатися справа, у пресі вжив висловлювання, які натякали на негативну оцінку заявника, ще до того, як суд під його головуванням повинен був винести рішення у справі.
На підставі викладеного суддя дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про відвід судді Кравченко Я.В. не обґрунтована жодним фактом, протилежного ОСОБА_1 не доведено, а тому в задоволенні його заяви про відвід судді Солом'янського районного суду м.Києва Кравченко Я.В. в справі №760/26127/25 слід відмовити через необґрунтованість цієї заяви.
На підставі викладеного та керуючись стст. 75, 80, 81 КПК України, суддя, -
В задоволенні заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про відвід судді Солом'янського районного суду м. Києва Кравченко Я.В. від розгляду справи №760/26127/25 - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Сергієнко Г.Л.