Справа № 560/5967/25
08 грудня 2025 року м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Кузьмишина В.М.
судді: Сапальової Т.В. Сушка О.О.
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
позивач звернувся із позовом до Хмельницького окружного адміністративного суду, в якому просив визнати дії Пенсійного фонду України в Хмельницькій області протиправними та зобов'язати вчинити дії.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.10.2025 позов задоволено частково.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2025 відкрито апеляційне провадження у справі.
Разом з тим відповідач подав клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Київського окружного адміністративного суду у справі №320/2229/25.
Заява обґрунтована тим, що рішення по справі №320/2229/25 може суттєво вплинути на вирішення спірних правовідносин у даній справі.
Перевіривши матеріали справи та доводи заяви відповідача, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що заява відповідача задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Підставою для зупинення провадження у справі відповідно до вказаної норми процесуального права, є саме об'єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.
Об'єктивна неможливість розгляду справи полягає у взаємозв'язку підстав позову, що розглядається, з юридичними фактами, які будуть встановлені судовим рішенням в іншій справі.
У даній справі позивач обґрунтовує свої вимоги не дотриманням відповідачем норм Закону №2262-ХІІ щодо відсутності законних підстав для обмеження пенсії, а не протиправністю рішення Кабінету Міністрів України.
Крім того, у разі визнання не чинною Постанову КМУ №1, що оскаржується у справі №320/2229/25, її норми втратять чинність разом з набуттям чинності судового рішення, а це може відбутися вже після 01.01.2025 - дати, з якої згідно позовних вимог, обмежено пенсію позивача.
Керуючись ст.ст.236, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд
в задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про зупинення провадження у справі - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий Кузьмишин В.М.
Судді Сапальова Т.В. Сушко О.О.