Справа № 560/7760/24
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Божук Д.А.
Суддя-доповідач - Драчук Т. О.
09 грудня 2025 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Драчук Т. О.
суддів: Смілянця Е. С. Полотнянка Ю.П. ,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Шепетівської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
в травні 2024 року позивач, - ОСОБА_1 , звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Шепетівської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.08.2024 адміністративний позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення Управління соціального захисту населення Шепетівської районної державної адміністрації, оформленого повідомленням № 1 від 29.02.2024, про відмову у призначенні ОСОБА_1 грошової компенсації вартості одноразової натуральної допомоги «пакунок малюка».
Зобов'язано Управління соціального захисту населення Шепетівської районної державної адміністрації призначити та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості одноразової натуральної допомоги «пакунок малюка».
Стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Управління соціального захисту населення Шепетівської районної державної адміністрації.
29.09.2025 Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) подало заяву, в якій просить замінити боржника у виконавчому провадженні № 76852228 з виконання виконавчого листа у справі № 560/7760/24, виданого Хмельницьким окружним адміністративним судом 03 жовтня 2024 року, а саме Управління соціального захисту населення Шепетівської районної державної адміністрації на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.
Заява мотивована тим, що постановою Кабінету Міністрів України від 04.02.2025 №114 "Деякі питання призначення та виплати грошової компенсації вартості одноразової натуральної допомоги "пакунок малюка" на органи Пенсійного фонду України передані функції, що раніше належали управлінням соціального захисту населення, зокрема, щодо призначення та виплати компенсації "пакунок малюка".
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.10.2025 заяву Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) задоволено.
Замінено боржника у виконавчих листах у справі №560/7760/24, виданих Хмельницьким окружним адміністративним судом 03.10.2024, з Управління соціального захисту населення Шепетівської районної державної адміністрації (вул. Героїв Небесної Сотні, 47, м. Шепетівка, Хмельницька обл., Шепетівський р-н, 30405, код ЄДРПОУ 03198540) на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди,10, м.Хмельницький, Хмельницької області, 29013, код ЄДРПОУ 21318350).
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні заяви відмовити, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та порушення норм процесуального права.
Позивач судове засідання не з'явився, належних представників не направив, хоча про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився, належних представників не направив, хоча про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Також, від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Апелянт в судове засідання не з'явився, належних представників не направив, хоча про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Згідно з вимогами п.2 ч.1 ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
Враховуючи вказане, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.
Приймаючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.08.2024 у справі №560/7760/24, яке набрало законної сили, зобов'язано Управління соціального захисту населення Шепетівської районної державної адміністрації призначити та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості одноразової натуральної допомоги «пакунок малюка».
У жовтні 2024 року судом було видано виконавчі листи у справі.
Постановою Кабінету Міністрів України від 25 червня 2025 року № 765 «Деякі питання призначення та виплати державних соціальних допомог, соціальних стипендій органами Пенсійного фонду України» передбачено, що Пенсійний фонд України має:
- забезпечити з 1 липня 2025 року призначення та виплату державних соціальних допомог, здійснення фінансування соціальних стипендій згідно з переліком, затвердженим цією постановою;
- протягом трьох місяців починаючи з 1 липня 2025 року забезпечити продовження виплати державних соціальних допомог, здійснення фінансування соціальних стипендій, які до 30 червня 2025 року здійснювались структурними підрозділами, на підставі електронних списків отримувачів станом на 1 липня 2025 року, за винятком отримувачів, стосовно яких наявна інформація про обставини, що є підставою для припинення або зупинення виплат, або у яких закінчився строк призначення державних соціальних допомог, здійснення фінансування соціальних стипендій згідно із законодавством.
Відповідно до Переліку видів державної соціальної допомоги, соціальної стипендії, призначення та виплата яких здійснюються органами Пенсійного фонду України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 червня 2025 р. № 765, з 1 липня 2025 року органи Пенсійного фонду України здійснюють виплату грошової компенсації вартості одноразової натуральної допомоги «пакунок малюка».
При цьому, відповідні зміни були внесені і до Порядку призначення та виплати грошової компенсації вартості одноразової натуральної допомоги “пакунок малюка», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 4 лютого 2025 року № 114 (далі - Порядок №114).
Згідно п. 6 Порядку №114, в чинній редакції, призначення грошової компенсації здійснюється органами Пенсійного фонду України.
Призначення і виплата грошової компенсації здійснюються з дотриманням вимог Закону України “Про адміністративну процедуру».
Таким чином, повноваження та обов'язок виплати грошової компенсації вартості одноразової натуральної допомоги “пакунок малюка» покладено на органи Пенсійного фонду України.
З 01.07.2025 функції щодо призначення та виплати грошової компенсації вартості одноразової натуральної допомоги «пакунок малюка» від місцевих державних адміністрацій були передані до територіальних органів Пенсійного фонду України.
Таким чином, Управління праці та соціального захисту населення Шепетівської районної державної адміністрації втратило повноваження державного органу, уповноваженого відповідно до законодавства України здійснювати призначення та виплату державної соціальної допомоги, зокрема грошової компенсації «пакунок малюка». У зв'язку з цим Управління праці та соціального захисту населення Шепетівської районної державної адміністрації не може реалізовувати права та обов'язки сторони у справі, а також не несе відповідальності за зобов'язання, покладені на нього, включаючи виконання судових рішень, оскільки відповідні повноваження передані Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.
Тобто з 01.07.2025 відбулося фактичне (компетенційне) адміністративне правонаступництво, оскільки саме норми адміністративного права врегулювали умови та порядок передання адміністративної компетенції від повноважень Управління праці та соціального захисту населення Шепетівської районної державної адміністрації до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.
Враховуючи викладене, суд першої інстанції вважає за необхідне замінити боржника у виконавчих листах у справі №560/7760/24.
Колегія суддів, в межах доводів апеляційної скарги, погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.
Згідно з вимог ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до вимог ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
Згідно з вимогами ч.1 ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
В силу ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Згідно з ст.129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Відповідно до ч.2, 3 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Згідно з ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.
Частиною 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім'я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.
В свою чергу, постановою Кабінету Міністрів України від 25 червня 2025 року № 765 «Деякі питання призначення та виплати державних соціальних допомог, соціальних стипендій органами Пенсійного фонду України» передбачено, що Пенсійний фонд України має:
- забезпечити з 1 липня 2025 року призначення та виплату державних соціальних допомог, здійснення фінансування соціальних стипендій згідно з переліком, затвердженим цією постановою;
- протягом трьох місяців починаючи з 1 липня 2025 року забезпечити продовження виплати державних соціальних допомог, здійснення фінансування соціальних стипендій, які до 30 червня 2025 року здійснювались структурними підрозділами, на підставі електронних списків отримувачів станом на 1 липня 2025 року, за винятком отримувачів, стосовно яких наявна інформація про обставини, що є підставою для припинення або зупинення виплат, або у яких закінчився строк призначення державних соціальних допомог, здійснення фінансування соціальних стипендій згідно із законодавством.
Відповідно до Переліку видів державної соціальної допомоги, соціальної стипендії, призначення та виплата яких здійснюються органами Пенсійного фонду України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 червня 2025 року № 765, з 1 липня 2025 року органи Пенсійного фонду України здійснюють виплату грошової компенсації вартості одноразової натуральної допомоги «пакунок малюка».
При цьому, відповідні зміни були внесені і до Порядку призначення та виплати грошової компенсації вартості одноразової натуральної допомоги “пакунок малюка», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 4 лютого 2025 року № 114.
Згідно з п. 6 Порядку №114, в чинній редакції, призначення грошової компенсації здійснюється органами Пенсійного фонду України.
Призначення і виплата грошової компенсації здійснюються з дотриманням вимог Закону України “Про адміністративну процедуру».
Таким чином, суд першої інстанції вірно зазначив, що повноваження та обов'язок виплати грошової компенсації вартості одноразової натуральної допомоги “пакунок малюка» покладено на органи Пенсійного фонду України з 1 липня 2025 року.
Також, колегія суддів зауважує, що Постановою №766 затверджено Порядок реалізації експериментального проекту щодо централізації механізму виплати деяких державних допомог, визначено відповідальними за організацію та забезпечення проекту структурні підрозділи соціального захисту населення та Пенсійний фонд України та визначено терміни передачі особових справ одержувачів державних допомог в паперовому та електронному вигляді.
Для реалізації проекту щодо централізації механізму виплати державних соціальних допомог, структурними підрозділами соціального захисту населення забезпечено до 30 червня 2025 року передачу в електронній формі особових справ одержувачів соціальних допомог та з 01 липня 2025 року функції призначення і виплати визначених допомог передано до Пенсійного фонду України.
Для реалізації проекту щодо централізації механізму виплати державних соціальних допомог, структурними підрозділами соціального захисту населення забезпечено до 30 червня 2025 року передачу в електронній формі особових справ одержувачів соціальних допомог та з 01 липня 2025 року функції призначення і виплати визначених допомог передано до Пенсійного фонду України.
Отже, після прийняття Кабінетом Міністрів України постанови від 25.06.2025 №765 «Деякі питання призначення та виплати державних соціальних допомог, соціальних стипендій органами Пенсійного фонду України» та постанови від 23.06.2025 №766 «Про реалізацію експериментального проекту щодо централізації механізму виплати деяких соціальних допомог» органи Пенсійного фонду обробляють електронні заяви та визначають право та розмір допомог. Кошти для виплати державної допомоги перераховуються Мінсоцполітики на окремий рахунок Пенсійного фонду України (п.п. 2 пункту 4 Порядку реалізації експериментального проекту щодо централізації механізму виплати деяких державних допомог).
З огляду на викладене вище, Управління соціального захисту населення Шепетівської РДА не має законних підстав виконати рішення суду, яке набрало законної сили.
Таким чином колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області є правонаступником Управління соціального захисту населення Шепетівської РДА.
Щодо доводів скаржника про те, що рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.08.2024 в межах даної справи набрало законної сили 17.09.2024 до внесених змін, колегія суддів зазначає, що відповідачем обґрунтовано обставини неможливості виконання вказаного рішення в період до 01.07.2025, при цьому саме Головне управління Пенсійного фонду України Хмельницькій області є його правонаступником в межах даних відносин з 01.07.2025.
Відтак суд першої інстанції дійшов вірного висновку про вибуття боржника у виконавчому провадженні, правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України Хмельницькій області, оскільки з 01.07.2025 відбулося фактичне (компетенційне) адміністративне правонаступництво, а тому, на підставі статті 379 КАС України, наявні підстави замінити боржника у виконавчих листах у справі №560/7760/24.
Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Оскільки, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване судове рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2025 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених пп. "а"-"г" п.2 ч.5 ст. 328 КАС України.
Головуючий Драчук Т. О.
Судді Смілянець Е. С. Полотнянко Ю.П.