СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/1720/25
ун. № 759/26411/24
08 грудня 2025 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Кравченко Ю.В., розглянувши заяву представника відповідачки, адвоката Хабенка Сергія Васильовича, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шкетова Оксана Павлівна, про визнання договору дарування недійсним,
У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шкетова Оксана Павлівна, про визнання договору дарування недійсним.
Судове засідання у справі призначене на 10 грудня 2025 року на 14 годину 00 хвилин.
08 грудня 2025 року представник відповідачки, адвокат Хабенко С.В., на електронну пошту суду подав заяву про участь у судовому засіданні, призначеному на 10 грудня 2025 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Згідно із ч. 3 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.
Дослідивши заяву та додатки до неї, суддя дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Згідно із ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.
Сторонами в цивільному процесі є позивач та відповідач (частина перша статті 48 ЦПК України.
Наведені норми встановлюють імперативний обов'язок особи, яка звернулася із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, надіслати копію цієї заяви всім учасникам справи.
Зазначений обов'язок представник відповідачки не виконав, доказів надсилання заяви позивачеві та третій особі не надав.
Окрім того, суддя зауважує, що представник відповідачки звернувся із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції 08 грудня 2025 року, тобто поза межами строку, встановленого ч. 2 ст. 212 ЦПК України
За таких обставин, заява представника відповідачки не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 42, 48, 212, 258-261, 353,ЦПК України, суддя
У задоволенні заяви представника відповідачки, адвоката Хабенка Сергія Васильовича, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шкетова Оксана Павлівна, про визнання договору дарування недійсним, відмовити повністю.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.В. Кравченко