СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/28899/25
пр. № 3/759/9237/25
09 грудня 2025 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Мордвінов А.О., за участю прокурора Офісу Генерального прокурора Чолобитька М.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1
за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-
ОСОБА_1 , обіймаючи посаду головного спеціаліста відділу фінансування та бухгалтерського обліку Київської обласної прокуратури, будучи державним службовцем категорії «В» та будучи суб'єктом декларування відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон), суб'єктом відповідальності, згідно з Приміткою до ст. 172-6 КУпАП, на якого поширюється дія даного Закону, в порушення вимог пункту 2-7 Розділу ХІІІ «Прикінцеві положення» та частини 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно 04.02.2024, без поважних причин, подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, за 2021 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 , будучи головним спеціалістом відділу фінансування та бухгалтерського обліку Київської обласної прокуратури, будучи державним службовцем категорії «В» та будучи суб'єктом декларування відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон), суб'єктом відповідальності, згідно з Приміткою до ст. 172-6 КУпАП, на якого поширюється дія даного Закону, в порушення вимог пункту 2-7 Розділу ХІІІ «Прикінцеві положення» та частини 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно 05.02.2024, без поважних причин, подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, за 2022 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 , обіймаючи по 26.04.2023 посаду головного спеціаліста відділу фінансування та бухгалтерського обліку Київської обласної прокуратури, будучи державним службовцем категорії «В» та будучи суб'єктом декларування відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон), суб'єктом відповідальності, згідно з Приміткою до ст. 172-6 КУпАП, на якого поширюється дія даного Закону, в порушення вимог пункту 2-7 Розділу ХІІІ «Прикінцеві положення» та абз. 1 ч. 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно 05.02.2024, без поважних причин, подала декларацію при звільненні особи, уповноваженої на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, за період, неохоплений раніше поданими деклараціями, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Оскільки у провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебувають адміністративні матеріали відносно однієї особи, а саме: Ун. № 759/28899/25, провадження 3/759/9237/25, Ун. № 759/28900/25 провадження 3/759/9238/25 та Ун. № 759/28902/25, провадження 3/759/9239/25, суд вважає, що для забезпечення всебічного, повного і об'єктивного розгляду провадження та прийняття рішення, вони підлягають об'єднанню та мають бути розглянуті в одному провадженні.
ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, визнала та пояснила, що дійсно пропустила термін подання щорічних декларації та після звільнення, пропустивши термін подачі без поважних причин.
Прокурор Чолобитько М.В. зазначив про наявність в діях особи складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та просив визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні даного адміністративного правопорушення і призначити остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Крім того, просив об'єднати адміністративні матеріали в одне провадження, оскільки адміністративні матеріали складені відносно однієї особи
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що зібраними та дослідженими по справі доказами підтверджується факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
ОСОБА_1 , будучи особою, яка у 2022-2023 роках не подала декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до статті 45 цього Закону України «Про запобігання корупції», і кінцевий строк для подання яких настав до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану», була зобов?язана подати такі декларації не пізніше 31 січня 2024 року.
Наказом Київської обласної прокуратури від 17.04.2023 № 89 ОСОБА_1 з 26.04.2023 звільнено з займаної посади головного спеціаліста відділу фінансування та бухгалтерського обліку Київської обласної прокуратури.
Абзацом 1 ч. 2 ст. 45 Закону 1700-VII визначено, що особи, зазначені у п. 1, пп. «а» і «в» п. 2, п. 5 ч. 1 ст. 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, неохоплений раніше поданими деклараціями.
У ОСОБА_1 із 00:00 год. 01.01.2022 виникло право, а упродовж часу з 00:00 год. 12.10.2023 по 23:59 год. 31.01.2024 (граничний строк) - обов'язок подати щорічну декларацію за 2021 рік.
Крім того, у ОСОБА_1 із 00:00 год. 01.01.2023 виникло право, а упродовж часу з 00:00 год. 12.10.2023 по 23:59 год. 31.01.2024 (граничний строк) - обов'язок подати щорічну декларацію за 2022 рік.
Крім того, у ОСОБА_1 із 00:00 год. 27.06.2023 виникло право, а упродовж часу з 00:00 год. 12.10.2023 по 23:59 год. 31.01.2024 (граничний строк) - обов'язок подати декларацію суб'єкта декларування, який припиняє діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування.
Відповідно до публічної частини Реєстру ОСОБА_1 подала Декларації лише 04.02.2025 о 15 год. 46 хв., 05.02.2024 о 15 год. 56 хв., 05.02.2025 о 16 год. 21 хв. а отже несвоєчасно.
За частиною першою статті 172-6 КУпАП відповідальність настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Згідно зі ст. 68 Конституції України кожен зобов?язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
Крім того, подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, як і будь-якої іншої звітності, передбачає вчинення суб?єктами декларування певних підготовчих дій: зокрема перевірки строку дії електронного цифрового підпису, правильність зазначення прізвища, ім?я та по батькові при його отриманні, наявність доступу до поштових скриньок, збір інформації, необхідної для заповнення декларації, тощо. З цією метою законодавець встановив строк для заповнення та подання декларацій до 31 січня 2024 року.
Таким чином, поважних причин, які б перешкодили ОСОБА_1 вчасно подати Декларацію шляхом заповнення електронної форми через мережу Інтернет з використанням програмних засобів Реєстру у власному персональному електронному кабінеті, не встановлено.
Згідно із частиною 1 статті 172-6 КУпАП, відповідальність за вказаною статтею настає за умови несвоєчасного подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Окрім визнання вини, факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 cт. 172-6 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими по справі доказами, зокрема:
- даними протоколів про адміністративне правопорушення № 4200 від 27.11.2025, № 4201 від 27.11.2025, № 4202 від 27.11.2025, які відповідають вимогам ст. 256 КУпАП та якими зафіксовано час, місце та обставини вчиненого правопорушення;
- скріншотами поданих декларацій та послідовність дій користувача в реєстрі НАЗК;
- копіями наказів;
- копіями витягів з книги обліку трудових книжок;
- копією присяги;
- копією особової картки працівника;
- копією посадової інструкції;
- копією попереджень;
- копіями витягу з бази ДРАЦС;
- копією науково-експертного висновку;
- копією листа НАЗК;
- копією положення Управління стратегічних розслідувань в Київській області ДСР НП України.
Таким чином, своїми діями, які виразились в несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Згідно зі ст. 280 КУпАП, обставин, які обтяжують чи пом'якшують відповідальність, не встановлено.
З врахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40- 1, 294, 307, 308 КУпАП, суддя, -
Об'єднати матеріали справи про адміністративне правопорушення Ун. № 759/28899/25, провадження 3/759/9237/25, Ун. № 759/28900/25 провадження 3/759/9238/25 та Ун. № 759/28902/25, провадження 3/759/9239/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП в одне провадження під № 3/759/9237/25.
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП визначити остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафув розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 (шістсот пять) грн. 60 коп.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.
Штраф має бути сплачений добровільно не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.
Суддя Андрій МОРДВІНОВ