СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/29568/25 пр. № 3/759/9399/25
09 грудня 2025 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Святошинського УП ГУНП у м. Києві, стосовно
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-н України, не працює, ІПН: НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 , 16.06.2025 притягнутий до адмінвідповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,
звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,
За протоколом ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що перебуваючи під адміністративним наглядом та будучи притягнутим протягом року до відповідальності за ст. 187 КУпАП, повторно, 25 листопада 2025 року не з'явився до приміщення Святошинського УП ГУНП в м. Києві на реєстраційну відмітку, чим порушив правила адміннагляду.
У поясненнях до протоколу ОСОБА_1 визнав свою винуватість у повному обсязі, обставин порушення, викладених в протоколі, не оспорював. Зважаючи на правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, у зв'язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність особи зі своїми правами, про час і місце розгляду справи в суді, суд розглянув дану справу у відсутності ОСОБА_2 .
Дослідивши подані до протоколу докази, суд вважає, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення є не доведеною.
Так, дійсно, за даними, які містять рапорт працівника поліції, протокол, судове рішенні про встановлення адміннагляду, постанова суду від 16.06.2025 року, ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом та будучи притягнутим протягом року до відповідальності за ст. 187 КУпАП, 18 листопада 2025 року не з'явився до органу поліції на реєстраційну відмітку.
Натомість у своїх поясненнях, які передували складанню протоколу, ОСОБА_1 чітко пояснив, що має хворобу ніг, яка не дозволяє йому прибувати на таку відмітку, відтак він не виконав свій обов'язок з поважних причин.
Натомість, маючи таку інформацію, працівники органу поліції її не перевірили з тим, що спростувати чи підтвердити, відтак, вона вважається не спростованою і тлумачиться на користь особи, яка притягається до відповідальності.
За таких обставин суд вважає не доведеним те, що ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, вчинив порушення правил адміністративного нагляду.
Враховуючи все викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адмінпорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи все викладене, керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 221, 279, 283, 284, 285 КУпАП,
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ: С.І. ДЯЧУК