СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/27981/25 пр. № 3/759/9015/25
09 грудня 2025 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Святошинського УП ГУНП у м. Києві, стосовно
ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, українка, гр-ка України, не працює, ІПН відсутній в матеріалах справи, проживає: АДРЕСА_1 , 03.11.2025 притягувалась до адмінвідповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,
звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,
ОСОБА_2 , відносно якої встановлено адміністративний нагляд, будучи притягнута протягом року до відповідальності за ст. 187 КУпАП, повторно, 11 листопада 2025 року, з 09.00 до 18.00 год. не прибула на реєстраційну відмітку за адресою: м. Київ, пр-т Берестейський, 109, чим порушила правила адміннагляду.
У поясненнях до протоколу ОСОБА_2 повідомила, що не з'явилась на реєстраційну відмітку у зв'язку з тим, що працевлаштовувалась на роботу та забула з'явитись на відмітку, вину визнала в повному обсязі.
Зважаючи на правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, у зв'язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність особи зі своїми правами, про місце розгляду справи в суді, а також наявні її пояснення, суд розглянув дану справу у відсутності ОСОБА_2 , вважаючи, що за наведених обставин її право на захист порушено не буде.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в рапорті працівника поліції, протоколі про адмінправопорушення, судовому рішенні про встановлення адміннагляду, постанові суду від 03.11.2025 року.
За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, вчинила порушення правил адміністративного нагляду, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1, суд визнає обставиною, яка пом'якшує відповідальність, щире каяття останньої. Також суд враховує і формальний характер самого порушення. Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному конкретному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.
На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 22, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_3 за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо неї закрити.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ: С.І. ДЯЧУК