СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/27979/25 пр. № 3/759/9013/25
09 грудня 2025 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Святошинського УП ГУНП у м. Києві, стосовно
ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, українка, гр-ка України, не працює, ІПН відсутній в матеріалах справи, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 03.11.2025 притягувалась до адмінвідповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,
звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,
ОСОБА_2 , відносно якої встановлено адміністративний нагляд, будучи притягнута протягом року до відповідальності за ст. 187 КУпАП, повторно, 06 листопада 2025 року, близько 00 год. 10 хв. була відсутня за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушила правила адміннагляду.
У поясненнях до протоколу ОСОБА_2 повідомила, що за місцем свого проживання була відсутня, тому що затрималась у подруги, вину визнала в повному обсязі.
Зважаючи на правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, у зв'язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність особи зі своїми правами, про місце розгляду справи в суді, а також наявні її пояснення, суд розглянув дану справу у відсутності ОСОБА_2 , вважаючи, що за наведених обставин її право на захист порушено не буде.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в рапорті працівника поліції, протоколі про адмінправопорушення, судовому рішенні про встановлення адміннагляду, постанові суду від 03.11.2025 року.
За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, вчинила порушення правил адміністративного нагляду, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1, суд визнає обставиною, яка пом'якшує відповідальність, щире каяття останньої. Також суд враховує і формальний характер самого порушення, яке відбувалося в умовах системних повітряних тривог (дані архіву тривог в м. Києві, джерело: https://kyiv.digital/storage/air-alert/stats.html). Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному конкретному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.
На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 22, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_3 , за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо неї закрити.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ: С.І. ДЯЧУК