СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/26729/25 пр. № 3/759/8665/25
08 грудня 2025 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Київ, стосовно
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, гр-н України, не працює, ІПН відсутній в матеріалах справи, проживає: АДРЕСА_1 , 09.07.2025 року та 22.09.2025 року притягнутий до адмінвідповідальності за ст. 130 КУпАП, -
звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП,
ОСОБА_1, будучи двічі притягнутим протягом року до відповідальності за ст. 130 КУпАП, втретє 31 жовтня 2025 року, близько 00 год. 05 хв., керуючи в м. Києві по вул. Зодчих, 30, автомобілем «БМВ» д.н.з. НОМЕР_1 , який йому не належить, з ознаками наркотичного сп'яніння (порушення координації рухів, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці тощо), на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану наркотичного сп'яніння від проходження такого огляду відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху (далі - Правила).
ОСОБА_1 в судові засідання 03 та 08 грудня 2025 року не прибув, хоча був завчасно повідомлений про час і місце слухання справи шляхом направлення електронної судової повістки з можливістю вибору дати прибуття до суду у більш зручній час. Зважаючи на те, що судом вжиті всі можливі заходи для забезпечення права ОСОБА_1 предстати перед судом, враховуючи правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв'язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність особи зі своїми правами, про місце і час розгляду справи в суді, відсутні заяви, клопотання, які перешкоджають розгляду справи, суд розглянув дану справу у відсутності ОСОБА_1.
Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, що містять протокол, облікові дані про адмінпорушення за ст. 130 КУпАП, вчинені ОСОБА_1 протягом 2025 року, постанови суду про це від 09 липня та 22 вересня 2025 року, рапорт працівника поліції, нереалізоване направлення водія на огляд на стан сп?яніння, а також дані відеофіксації цих подій на камеру поліцейськими (файл «224748» - фіксується зупинка водія, процедура виявлення працівниками поліції у водія ознак наркотичного сп?яніння, на пропозицію пройти огляд на стан такого сп?янння водій відмовляється пройти такий огляд у лікаря нарколога).
Згідно з вимогами п. 2.5 Правил водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установле-ному порядку медичний огляд для визначення стану сп'яніння. Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 будучи особою, яку двічі протягом року було піддано стягненню за ст. 130 КУпАП, порушив ці вимоги Правил, чим вчинив адмінправопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.
При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається протягом року повторно. Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 адмінстягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.
На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінпорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, за якою накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 грн, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 10 років без конфіскації транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 605 грн. 60 грн.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ С.І. ДЯЧУК