СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-в/759/488/25
ун. № 759/2151/17
08 грудня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали заяви ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання виконавчого документу № 759/2151/17, виданого 18.04.2023 Святошинським районним судом м. Києва таким, що не підлягає виконанню, та зупинення виконавчого провадження № НОМЕР_1,
17.11.2025 на електронну пошту суду надіслана заява від ОСОБА_2 , у якій він просить визнати виконавчий документ №759/2151/17, виданий 18.04.2023 Святошинським районним судом м. Києва таким, що не підлягає виконанню, а також зупинити виконавче провадження № НОМЕР_1. Дана заява була передана судді ОСОБА_1 04.12.2025.
Вивчивши матеріали заяви, суд дійшов наступного висновку.
Встановлено, що із електронної адреси: ІНФОРМАЦІЯ_2 від імені ОСОБА_2 направлено на електронну пошту Святошинського районного суду м. Києва вказану заяву.
Разом з цим, як вбачається з акту начальника відділу документального обігу Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , заява ОСОБА_2 , яка надійшла на адресу суду електронною поштою та зареєстрована за вх. № 82964 від 17.11.2025, не містить інформацію про електронно цифровий підпис.
Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг» встановлено основні організаційно-правові засади електронного документообігу та використання електронних документів.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов'язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов'язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством.
Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".
П. 15 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" передбачено, що електронний підпис - електронні дані, що додаються до інших електронних даних або логічно з ними пов'язуються і використовуються підписувачем як підпис.
П. 7 ст. 23 Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" передбачено, що правочин, вчинений в електронній формі, може бути визнаний судом недійсним у разі, якщо під час його вчинення використовувався кваліфікований електронний підпис чи печатка, кваліфікований сертифікат якого (якої) не містить відомостей, передбачених частиною другою цієї статті, або містить недостовірні відомості.
З урахуванням наведеного, електронний документ має силу оригіналу документу за наявності електронного підпису автора.
Таким чином, вищезазначена заява не відповідає вимогам Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», оскільки не містить електронного підпису. Також заява не містить оригіналу власноручного підпису автора.
Відсутність підпису автора позбавляє суд можливості ідентифікувати особу, яка подала заяву та встановити відповідність змісту документа волевиявленню особи, від імені якої її було подано, а відтак суд приходить до висновку, що вона підлягає поверненню.
Разом з тим, суд вважає за необхідне роз'яснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду, в порядку, передбаченому КПК України.
Окрім того, як вбачається із поданої заяви, ОСОБА_2 утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Суд додатково роз'яснює, що за положеннями cт.13 Закону України «Про попереднє ув'язнення» скарги, заяви, клопотання і листи, особи, взятої під варту, пов'язані з кримінальним провадженням, не пізніше трьох діб із часу їх подачі надсилаються адміністрацією місця попереднього ув'язнення особі або органу, які здійснюють кримінальне провадження. Ця особа або орган розглядають їх у встановленому законом порядку.
Керуючись, ст.ст. 369-372, 395, 532 КПК України, суд
Заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого документу №759/2151/17, виданого 18.04.2023 Святошинським районним судом м. Києва таким, що не підлягає виконанню, та зупинення виконавчого провадження №71650596 - повернути особі, яка його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1